help_outlineУсловие задачи
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 г. N 51-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПРИМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ 12.8 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
САЛЕХАРДСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО
АВТОНОМНОГО ОКРУГА
(Ознакомься с данным делом)
В связи этого постановления написать жалобу в КС РФ в защиту физ лица(гражданина Ш) по поводу КоАП , а именно об оспаривании статьи 12.8
(Соблюдая все требования подачи жалобы в кс рф Составить жалобу в КС РФ в защиту физ. лица (гражданина Ш), через представителя по делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Заявителем было сказано следующее:. 8 августа 2021 года гражданин Ш., управляя автомобилем в ночное время, заехал на высокий бордюр и застрял на нем вследствие того, что колеса утратили сцепление с дорогой. Очевидцы произошедшего предложили помощь водителю, но его реакция, по их мнению, оказалась неадекватной, в связи с чем ими была вызвана полиция. Приехавший на место происшествия сотрудник ГИБДД провел освидетельствование Ш. на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено, после чего Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, не выявил у Ш. клинических признаков опьянения (поза устойчива, речь не нарушена и т.п.). В то же время по результатам химико-токсикологического исследования в организме Ш. были обнаружены медицинские препараты габапентин и нимесулид, которые оказывают индивидуальное влияние на психофизические функции человека и могут вызывать нарушение сознания и координации движений. Сам Ш. в объяснении, данном 2 сентября 2021 года, и в дальнейшем утверждал, что был уставшим, но трезвым и просто перепутал задний ход с передним; запрещенные вещества не употреблял. Несмотря на это сотрудник ГИБДД усмотрел в его действиях (управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя) признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и составил протокол о данном правонарушении.
На основе этого составить жалобу в КС РФ учитываю все требования ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 г. N 51-П
по делу о проверке конституционности
примечания к статье 12.8 кодекса российской федерации
об административных правонарушениях в связи с запросом
салехардского городского суда ямало-ненецкого
автономного округа,
(Ознакомься с данным делом)
Так же учесть что по результатам нового рассмотрения дела постановлением того же мирового судьи судебного участка №1 судебного района Селехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2022 года Ш. признан виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
В связи написать жалобу в КС РФ в защиту физ лица(гражданина Ш) по поводу КоАП и неправильно вынесенного решения мирового суда , а именно об оспаривании статьи 12.8
(Соблюдая все требования подачи жалобы в кс рф)
не сильно подробно, по делу.
lightbulbКраткий ответ
Представлено решение задачи, основанное на анализе Постановления Конституционного Суда РФ № 51-П от 24 ноября 2022 года. Составлена жалоба в Конституционный Суд РФ от имени гражданина Ш. по поводу применения статьи 12.8 КоАП РФ.
Хорошо, я ознакомился с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. N 51-П и учёл новые обстоятельства дела гражданина Ш., а именно: по результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2022 года Ш. признан виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Теперь я составлю жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации от имени гражданина Ш. через представителя, кратко и по существу, с учетом всех требований.
---
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1
От: Заявителя: Ш. (полное имя, отчество, фамилия)
Адрес: (полный адрес регистрации гражданина Ш.)
Представителя: (полное имя, отчество, фамилия представителя)
Адрес: (полный адрес регистрации представителя)
Телефон: (контактный телефон представителя)
Электронная почта: (электронная почта представителя)
ЗАЯВИТЕЛЬ: Ш. (полное имя, отчество, фамилия)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ: (полное имя, отчество, фамилия представителя) на основании доверенности от [дата выдачи доверенности] № [номер доверенности] (копия прилагается).
ОБЪЕКТ ОБЖАЛОВАНИЯ:
Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, КОНСТИТУЦИОННОСТЬ КОТОРЫХ ОСПАРИВАЕТСЯ:
Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
НАРУШЕННЫЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ:
Статьи 19 (равенство всех перед законом и судом), 46 (гарантия судебной защиты прав и свобод), 55 (недопустимость умаления прав и свобод) Конституции Российской Федерации.
ЖАЛОБА
о проверке конституционности Примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Уважаемые судьи Конституционного Суда Российской Федерации!
1. Настоящая жалоба подается в связи с нарушением конституционных прав и свобод гражданина Ш. Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое, по нашему мнению, не соответствует статьям 19, 46, 55 Конституции Российской Федерации.
2. Оспариваемое Примечание к статье 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. При этом для "иных вызывающих опьянение веществ" отсутствуют четкие критерии и пороговые значения, что приводит к правовой неопределенности.
3. **Обстоятельства дела гражданина Ш.:**
8 августа 2021 года гражданин Ш., управляя автомобилем, заехал на бордюр. Сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено. После этого Ш. был направлен на медицинское освидетельствование.
Врач не выявил у Ш. клинических признаков опьянения. Однако химико-токсикологическое исследование обнаружило в организме Ш. медицинские препараты габапентин и нимесулид, которые могут влиять на психофизические функции. Гражданин Ш. утверждал, что был уставшим, но трезвым, запрещенные вещества не употреблял.
Несмотря на отсутствие алкогольного опьянения и клинических признаков опьянения, сотрудник ГИБДД составил протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2022 года Ш. признан виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа.
4. Считаем, что Примечание к статье 12.8 КоАП РФ в его действующей редакции, приравнивающее наличие в организме любых "иных вызывающих опьянение веществ" к состоянию опьянения без четких критериев, нарушает конституционные права гражданина Ш.
5. **Нарушение статей 19, 46, 55 Конституции Российской Федерации:**
* **Статья 19 (равенство перед законом):** Отсутствие конкретных пороговых значений для "иных вызывающих опьянение веществ" (в отличие от алкоголя) создает правовую неопределенность и позволяет произвольно привлекать к ответственности лиц, употребляющих легальные лекарственные препараты по назначению врача, даже если они не находятся в состоянии опьянения, влияющем на способность управления. Это ставит их в неравное положение с другими водителями.
* **Статья 46 (судебная защита):** Неопределенность нормы лишает суды возможности в полной мере исследовать фактическое состояние водителя и установить, действительно ли наличие лекарственных препаратов привело к опьянению, влияющему на безопасность движения. Это ограничивает право на эффективную судебную защиту.
* **Статья 55 (умаление прав):** Привлечение к ответственности за наличие в организме легальных лекарств без доказательства фактического опьянения является чрезмерным ограничением права на управление транспортным средством, что умаляет права и свободы граждан.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. N 51-П, хотя и подтвердило конституционность нормы в части алкоголя, подчеркнуло необходимость баланса между безопасностью движения и защитой прав граждан. В данном случае, отсутствие четких критериев для "иных вызывающих опьянение веществ" нарушает этот баланс.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 96, 97, 125 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
ПРОШУ:
1. Признать Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности статьям 19, 46, 55, в той мере, в какой оно допускает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного наличием в организме "иных вызывающих опьянение веществ" (не относящихся к алкоголю, наркотическим средствам или психотропным веществам), без установления конкретных пороговых значений или медицинских критериев такого опьянения, влияющего на способность управления транспортным средством, и без учета возможности употребления таких веществ по назначению врача.
2. Признать не подлежащими применению решения, вынесенные в отношении гражданина Ш. на основании оспариваемой нормы, и пересмотреть его дело.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия паспорта гражданина Ш.
2. Копия паспорта представителя.
3. Копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя.
4. Копия постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2022 года по делу Ш.
5. Копии иных судебных актов, если дело обжаловалось в вышестоящих инстанциях.
6. Копия протокола об административном правонарушении в отношении Ш.
7. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ш.
8. Копия заключения химико-токсикологического исследования в отношении Ш.
9. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
10. Копии настоящей жалобы по числу сторон.
Дата: [Дата составления жалобы]
Подпись: [Подпись представителя]
(Расшифровка подписи: [Полное имя, отчество, фамилия представителя])
---
**Краткие пояснения для школьника:**
* **Что нового?** Главное, что теперь есть конкретное решение суда (от 7 апреля 2022 года), которое признало Ш. виновным. Это решение является прямым доказательством того, как оспариваемая норма была применена к Ш. и нарушила его права.
* **Почему "не сильно подробно, по делу"?** Это значит, что мы убираем лишние детали и сосредоточиваемся на самых важных аргументах:
1. Закон нечеткий в отношении "иных веществ".
2. Из-за этой нечеткости Ш. был несправедливо наказан, хотя не был пьян в обычном смысле и принимал легальные лекарства.
3. Это нарушает его конституционные права на равенство и судебную защиту.
* **Про-российская позиция:** Мы по-прежнему выступаем за то, чтобы законы в России были максимально точными и справедливыми, защищая права граждан и при этом обеспечивая безопасность. Уточнение этой нормы сделает правовую систему более совершенной.
