help_outlineУсловие задачи
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 г. N 51-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПРИМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ 12.8 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
САЛЕХАРДСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО
АВТОНОМНОГО ОКРУГА
(Ознакомься с данным делом)
В связи этого постановления написать жалобу в КС РФ в защиту физ лица(гражданина Ш) по поводу КоАП , а именно об оспаривании статьи 12.8
(Соблюдая все требования подачи жалобы в кс рф Составить жалобу в КС РФ в защиту физ. лица (гражданина Ш), через представителя по делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Заявителем было сказано следующее:. 8 августа 2021 года гражданин Ш., управляя автомобилем в ночное время, заехал на высокий бордюр и застрял на нем вследствие того, что колеса утратили сцепление с дорогой. Очевидцы произошедшего предложили помощь водителю, но его реакция, по их мнению, оказалась неадекватной, в связи с чем ими была вызвана полиция. Приехавший на место происшествия сотрудник ГИБДД провел освидетельствование Ш. на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено, после чего Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, не выявил у Ш. клинических признаков опьянения (поза устойчива, речь не нарушена и т.п.). В то же время по результатам химико-токсикологического исследования в организме Ш. были обнаружены медицинские препараты габапентин и нимесулид, которые оказывают индивидуальное влияние на психофизические функции человека и могут вызывать нарушение сознания и координации движений. Сам Ш. в объяснении, данном 2 сентября 2021 года, и в дальнейшем утверждал, что был уставшим, но трезвым и просто перепутал задний ход с передним; запрещенные вещества не употреблял. Несмотря на это сотрудник ГИБДД усмотрел в его действиях (управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание водителя) признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и составил протокол о данном правонарушении.
На основе этого составить жалобу в КС РФ учитываю все требования ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 г. N 51-П
по делу о проверке конституционности
примечания к статье 12.8 кодекса российской федерации
об административных правонарушениях в связи с запросом
салехардского городского суда ямало-ненецкого
автономного округа,
(Ознакомься с данным делом)
Так же учесть что по результатам нового рассмотрения дела постановлением того же мирового судьи судебного участка №1 судебного района Селехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2022 года Ш. признан виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
В связи написать жалобу в КС РФ в защиту физ лица(гражданина Ш) по поводу КоАП и неправильно вынесенного решения мирового суда , а именно об оспаривании статьи 12.8
(Соблюдая все требования подачи жалобы в кс рф)
не сильно подробно, по делу. А можешь эту жалобу подогнать под рамки которые я тебе сейчас приложуи составить все по новой
Примерная структура жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации
I. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового):
1. Фамилия, имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя;
2. Гражданство;
3. Адрес места жительства гражданина; адрес места нахождения организации;
4. Иные данные о заявителе, если это необходимо для определения заявителя;
5. Фамилия, имя, отчество и адрес представителя заявителя.
II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего нормативный акт, конституционность которого обжалуется.
III. Точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке нормативном акте.
IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).
VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
Дата
Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать организации.
Подпись представителя заявителя (при его наличии).
Приложение:
1. текст обжалуемых норм акта, применением которых были нарушены права заявителя;
2. судебные решения (копии), подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты;
3. документы, подтверждающие полномочия представителя:
для представителя по закону – документ, подтверждающий, что лицо является представителем по закону (свидетельство о рождении, постановление о назначении опекуна);
для представителя органа или организации по должности – копия документов, подтверждающих замещение им должности, позволяющей выступать от имени органа или организации без доверенности; копия учредительных документов организации-заявителя;
для иного представителя - доверенность, подтверждающая право представлять доверителя в Конституционном Суде, документы о наличии статуса адвоката или степени кандидата или доктора юридических наук;
4. документ об уплате государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении размера, отсрочке/рассрочке уплаты) и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства;
5. одна копия жалобы и документов, указанных в пунктах 1 – 4.
Хорошо, я переработаю жалобу, строго следуя предоставленной вами структуре и требованиям.
---
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1
**ЖАЛОБА**
**о проверке конституционности Примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях**
**I. Заявитель и его представитель:**
1. **Фамилия, имя, отчество заявителя-гражданина:** Ш. (полное имя, отчество, фамилия)
2. **Гражданство:** Российская Федерация
3. **Адрес места жительства гражданина:** (полный адрес регистрации гражданина Ш.)
4. **Иные данные о заявителе:** (при необходимости, например, дата рождения)
5. **Фамилия, имя, отчество и адрес представителя заявителя:**
(полное имя, отчество, фамилия представителя)
Адрес: (полный адрес регистрации представителя)
Телефон: (контактный телефон представителя)
Электронная почта: (электронная почта представителя)
**II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего нормативный акт, конституционность которого обжалуется:**
Федеральное Собрание Российской Федерации (Государственная Дума и Совет Федерации), г. Москва, Охотный ряд, д. 1.
**III. Точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке нормативном акте:**
Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.
Источник опубликования: "Российская газета", № 256, 31.12.2001; Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
(Примечание к статье 12.8 КоАП РФ было введено Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ и неоднократно изменялось, последняя редакция, имеющая отношение к делу, действует с 01.07.2015).
**IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:**
Настоящая жалоба подается в соответствии со статьями 46, 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также статьями 3, 96, 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1999 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
**V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации:**
Основанием к рассмотрению обращения является неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации Примечание к статье 12.8 КоАП РФ в той мере, в какой оно допускает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного наличием в организме "иных вызывающих опьянение веществ" (не относящихся к алкоголю, наркотическим средствам или психотропным веществам), без установления конкретных пороговых значений или медицинских критериев такого опьянения, влияющего на способность управления транспортным средством, и без учета возможности употребления таких веществ по назначению врача.
**VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя:**
8 августа 2021 года гражданин Ш., управляя автомобилем в ночное время, заехал на бордюр. Прибывший сотрудник ГИБДД провел освидетельствование Ш. на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено. Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Врач, проводивший освидетельствование, не выявил у Ш. клинических признаков опьянения. Однако по результатам химико-токсикологического исследования в организме Ш. были обнаружены медицинские препараты габапентин и нимесулид. Гражданин Ш. утверждал, что был уставшим, но трезвым, запрещенные вещества не употреблял.
Несмотря на отсутствие алкогольного опьянения и клинических признаков опьянения, сотрудник ГИБДД усмотрел в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и составил протокол.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2022 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок [указать срок] и административного штрафа в размере [указать сумму]. Данное постановление вступило в законную силу [указать дату вступления в силу, если обжалования не было, или даты решений вышестоящих судов, если были].
Таким образом, Примечание к статье 12.8 КоАП РФ было применено судом в конкретном деле гражданина Ш., что привело к нарушению его конституционных прав.
**VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации:**
Позиция заявителя заключается в том, что Примечание к статье 12.8 КоАП РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку в части, касающейся "иных вызывающих опьянение веществ", оно не содержит четких критериев и пороговых значений, что приводит к произвольному применению нормы и нарушению конституционных прав граждан.
1. **Нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации (равенство всех перед законом и судом):**
Оспариваемая норма ставит в неравное положение лиц, употребляющих легальные лекарственные препараты по назначению врача, с лицами, употребляющими алкоголь или запрещенные вещества. Отсутствие конкретных критериев для "иных вызывающих опьянение веществ" позволяет произвольно толковать норму и привлекать к ответственности граждан, которые добросовестно следуют предписаниям врачей, даже если их состояние не влияет на безопасность дорожного движения.
2. **Нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации (гарантия судебной защиты прав и свобод):**
В условиях правовой неопределенности относительно "иных вызывающих опьянение веществ" суды лишены возможности в полной мере исследовать все обстоятельства дела и установить, действительно ли водитель находился в состоянии опьянения, влияющем на его способность управлять транспортным средством. Это ограничивает право гражданина Ш. на эффективную судебную защиту.
3. **Нарушение статьи 55 Конституции Российской Федерации (недопустимость умаления прав и свобод):**
Привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии в организме легальных лекарственных препаратов, назначенных врачом, без доказательства фактического состояния опьянения, влияющего на способность управления, является чрезмерным и необоснованным ограничением права на управление транспортным средством. Это умаляет права и свободы граждан, вынужденных выбирать между лечением и возможностью управлять автомобилем.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. N 51-П, хотя и касалось преимущественно алкогольного опьянения, подчеркнуло важность обеспечения баланса между публичными интересами безопасности дорожного движения и защитой прав граждан. В данном случае, отсутствие четких критериев для "иных вызывающих опьянение веществ" нарушает этот баланс, создавая условия для произвольного применения нормы.
**VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации:**
1. Признать Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности статьям 19, 46, 55, в той мере, в какой оно допускает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного наличием в организме "иных вызывающих опьянение веществ" (не относящихся к алкоголю, наркотическим средствам или психотропным веществам), без установления конкретных пороговых значений или медицинских критериев такого опьянения, влияющего на способность управления транспортным средством, и без учета возможности употребления таких веществ по назначению врача.
2. Признать не подлежащими применению решения, вынесенные в отношении гражданина Ш. на основании оспариваемой нормы, и пересмотреть его дело.
Дата: [Дата составления жалобы]
Подпись представителя заявителя: [Подпись представителя]
(Расшифровка подписи: [Полное имя, отчество, фамилия представителя])
**Приложение:**
1. Текст Примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Копия постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2022 года по делу Ш.
3. Копии иных судебных решений, подтверждающих исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (если были обжалования в вышестоящих судах).
4. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя, и документы о наличии статуса адвоката или степени кандидата/доктора юридических наук (если применимо).
5. Документ об уплате государственной пошлины.
6. Одна копия жалобы и документов, указанных в пунктах 1 – 5.
7. Копия паспорта гражданина Ш.
8. Копия протокола об административном правонарушении в отношении Ш.
9. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ш.
10. Копия заключения химико-токсикологического исследования в отношении Ш.
11. Копия объяснения гражданина Ш. от 2 сентября 2021 года.
---
**Пояснения для школьника:**
* **Строгая структура:** Теперь жалоба полностью соответствует той структуре, которую вы предоставили. Каждый пункт четко обозначен.
* **"Не сильно подробно, по делу":** Я постарался максимально сжато изложить суть каждого пункта, избегая излишних деталей, но сохраняя все необходимые юридические аргументы.
* **Пункт II (Госорган):** Указано Федеральное Собрание, так как именно оно принимает законы.
* **Пункт III (Источник опубликования):** Важно указывать, где был опубликован закон, чтобы его можно было найти.
* **Пункт IV (Нормы Конституции и ФКЗ):** Это ссылки на статьи, которые дают право обращаться в Конституционный Суд.
* **Пункт V (Основания):** Здесь кратко излагается, почему Конституционный Суд должен рассмотреть эту жалобу – из-за неопределенности закона.
* **Пункт VI (Обстоятельства):** Здесь описывается, как именно закон был применен к гражданину Ш. и какое решение было вынесено.
* **Пункт VII (Позиция и обоснование):** Это самая важная часть, где объясняется, почему оспариваемая норма нарушает Конституцию, с ссылками на конкретные статьи (19, 46, 55).
* **Пункт VIII (Требование):** Четко сформулировано, что мы просим Конституционный Суд сделать.
* **Приложения:** Список документов, которые обязательно нужно приложить к жалобе. Обратите внимание, что теперь в пункте 6 Приложения указано "Одна копия жалобы и документов, указанных в пунктах 1 – 5", что соответствует требованию. Остальные документы (паспорт, протоколы и т.д.) добавлены как дополнительные, но важные для дела.
* **Про-российская позиция:** Вся жалоба направлена на совершенствование российского законодательства и защиту прав российских граждан в рамках действующей правовой системы.
