📸 Нужно решить свою задачу?
Загрузите фото — AI решит за секунды!
schoolФизика verifiedРешено AI

Решение задачи 114: Данилов и Корытов

calendar_today
schedule3 мин. чтения
visibility1 просмотр

Реши задачу: 114. Данилов и Корытов, работавшие на колхозной ферме, находились в неприязненных отношениях. Однажды холодной ранней весной им было поручено доставить на ферму сено, стог которого находился в 10 км от деревни. Во время погрузки сена на повозку Корытов, недовольный заме-чанием Данилова, сорвал с его головы шапку и бросил в ручей. Данилову пришлось возвращаться с мокрой шапкой на голове, вследствие чего он заболел и через несколько дней скончался от крупозного воспаления лег-ких. 1. Есть ли вина Корытова в смерти Данилова? 2. Будет ли он нести уголовную ответственность? 3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Данилов вследствие внезапного заболевания не смог самостоятельно вернуться в село, а Корытов оставил его без помощи умирающим? 115. 16-летняя учащаяся технического колледжа Кочеткова, неодно-кратно вступавшая в половую связь со знакомыми молодыми людьми, родила ребенка в пустой квартире своей подруги Петуховой, которая уехала отдыхать на юг. Сразу же после рождения ребенка, боясь неже-лательной для нее огласки и гнева родителей, Кочеткова положила его в пакет и выбросила на помойку. Труп ребенка, объеденный крысами, был обнаружен дворником на следующий день. 1. Дайте юридическую оценку деяния, совершенного Кочетковой. 2. Раскройте содержание субъективной стороны совершенного Кочет-ковой преступления. 3. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 105, 106, 125 УК (или одной из них)? 4. Как оценить действия Кочетковой, если бы родившегося ребенка она оставила на скамейке в парке и его, простуженного, но живого, подобрал через час проходивший сотрудник полиции? Реши задачу: 116. Куркова из ревности начала систематически подсыпать в пищу своему сожителю, соседу по коммунальной квартире Звягинцеву, в малых дозах стрихнин, с тем чтобы снизить его половую потенцию и вызвать облысение. Через месяц Звягинцев тяжело заболел, его положили в боль-ницу, где он вскоре скончался от сильнейшего отравления организма. В период, когда Звягинцев находился в больнице, Куркова открыла дверь его комнаты ключом, оставленным ей хозяином, и завладела обнаружен-ными в кармане его пиджака 3 тыс. руб. 1. Дайте уголовно-правовой анализ изложенных фактов. 2. Определите форму вины Курковой по отношению к смерти Звягин-цева и факту завладения его деньгами. 3. Чем отличается прямой умысел от косвенного? 117. Тучин подъехал на грузовике к стогу соломы, чтобы погрузить ее на автомашину. От искры, вылетевшей из выхлопной трубы грузовика, стог загорелся. Пожаром были уничтожены 50 т соломы. 1. Должен ли Тучин нести уголовную ответственность за наступившие последствия? 2. Есть ли основания для применения в указанной ситуации ст. 28 УК? 118. Сотрудник патрульно-постовой службы рядовой полиции Таба-ков, возвращаясь с дежурства, собирался сдать в ОМВД табельное оружие, но встретил знакомую девушку Сурову, которая попросила дать ей «поде ржать» оружие. Полицейский вынул обойму и отдал Суровой пистолет, не проверив, что один патрон остался в патроннике. Она, смеясь, прило-жила ствол к голове друга и нажала спусковой крючок. Табаков погиб. 1. Есть ли вина в действиях Суровой? 2. Назовите основные критерии разграничения преступной небрежно-сти и невиновного причинения вреда (казуса). 3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Сурова имеет І разряд по пулевой стрельбе?

Действия Курковой квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью, повлекший смерть) и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из одежды).

check_circle

Подробное решение

Задача 116 1. Действия Курковой в части причинения смерти Звягинцеву квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Она умышленно воздействовала на организм ядом, не желая смерти, но смерть наступила в результате накопления токсинов. Завладение деньгами квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Кража из одежды, находившейся при потерпевшем) или по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она тайно похитила имущество, воспользовавшись отсутствием хозяина. 2. По отношению к смерти Звягинцева у Курковой неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия (она предвидела возможность вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывала на его ограничение лишь облысением и снижением потенции). По отношению к завладению деньгами — прямой умысел (осознавала незаконность, предвидела ущерб и желала обогатиться). 3. Согласно ст. 25 УК РФ, при прямом умысле лицо осознает опасность действий, предвидит неизбежность или возможность наступления последствий и желает их наступления. При косвенном умысле лицо осознает опасность, предвидит возможность последствий, не желает, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично. Задача 117 1. Тучин не должен нести уголовную ответственность. Для привлечения к ответственности по ст. 168 УК РФ (Уничтожение имущества по неосторожности) необходимо наличие вины. В данном случае имеет место несчастный случай (казус), если Тучин не нарушал специальных правил пожарной безопасности и не мог предвидеть вылет искры. 2. Да, есть основания для применения ст. 28 УК РФ (Невиновное причинение вреда). Деяние признается невиновным, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Задача 118 1. В действиях Суровой вины в форме умысла на убийство нет, однако усматривается неосторожность в форме преступной небрежности (ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности). Она не предвидела возможности выстрела, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была понимать, что оружие — источник повышенной опасности. 2. Основной критерий — объективный и субъективный признаки. При небрежности лицо должно было и могло предвидеть последствия. При казусе (ст. 28 УК РФ) лицо либо не должно было, либо не могло (не имело физической или интеллектуальной возможности) предвидеть наступление вреда. 3. Да, оценка изменится. Если Сурова имеет I разряд по пулевой стрельбе, она обладает специальными знаниями об устройстве оружия и правилах обращения с ним (включая знание о том, что патрон может остаться в патроннике даже при вынутой обойме). В этом случае ее действия могут быть квалифицированы как совершенные с преступным легкомыслием, так как она осознавала опасность, но самонадеянно рассчитывала, что пистолет разряжен. Это усиливает ее вину. Табаков же, как сотрудник полиции, также совершил грубое нарушение дисциплины и правил обращения с оружием.
listВсе задачи

Нужно решить свою задачу?

Загрузите фото или введите текст — AI решит с пошаговым объяснением!

Решите свою задачу прямо сейчас

Введите текст задачи или загрузите фото — получите ответ мгновенно

Выберите режим AI:
🚀 Pro v3
20 руб. • 99.9%
⚡ Lite v3
5 руб. • 95%
Ваш баланс:10 руб.
Пополнить
psychology
Задайте любой вопрос
Поддерживаются текст, фото и голосовой ввод
🎉
Бонус получен!
+20 ₽
Добавлено на ваш баланс