📸 Нужно решить свою задачу?
Загрузите фото — AI решит за секунды!
schoolФизика verifiedРешено AI

Решение задач 114, 121 и 122: Правовые ситуации

calendar_today
schedule3 мин. чтения
visibility1 просмотр

Реши задачу: 114. Данилов и Корытов, работавшие на колхозной ферме, находились в неприязненных отношениях. Однажды холодной ранней весной им было поручено доставить на ферму сено, стог которого находился в 10 км от деревни. Во время погрузки сена на повозку Корытов, недовольный заме-чанием Данилова, сорвал с его головы шапку и бросил в ручей. Данилову пришлось возвращаться с мокрой шапкой на голове, вследствие чего он заболел и через несколько дней скончался от крупозного воспаления лег-ких. 1. Есть ли вина Корытова в смерти Данилова? 2. Будет ли он нести уголовную ответственность? 3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Данилов вследствие внезапного заболевания не смог самостоятельно вернуться в село, а Корытов оставил его без помощи умирающим? 115. 16-летняя учащаяся технического колледжа Кочеткова, неодно-кратно вступавшая в половую связь со знакомыми молодыми людьми, родила ребенка в пустой квартире своей подруги Петуховой, которая уехала отдыхать на юг. Сразу же после рождения ребенка, боясь неже-лательной для нее огласки и гнева родителей, Кочеткова положила его в пакет и выбросила на помойку. Труп ребенка, объеденный крысами, был обнаружен дворником на следующий день. 1. Дайте юридическую оценку деяния, совершенного Кочетковой. 2. Раскройте содержание субъективной стороны совершенного Кочет-ковой преступления. 3. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 105, 106, 125 УК (или одной из них)? 4. Как оценить действия Кочетковой, если бы родившегося ребенка она оставила на скамейке в парке и его, простуженного, но живого, подобрал через час проходивший сотрудник полиции? Реши задачу: 116. Куркова из ревности начала систематически подсыпать в пищу своему сожителю, соседу по коммунальной квартире Звягинцеву, в малых дозах стрихнин, с тем чтобы снизить его половую потенцию и вызвать облысение. Через месяц Звягинцев тяжело заболел, его положили в боль-ницу, где он вскоре скончался от сильнейшего отравления организма. В период, когда Звягинцев находился в больнице, Куркова открыла дверь его комнаты ключом, оставленным ей хозяином, и завладела обнаружен-ными в кармане его пиджака 3 тыс. руб. 1. Дайте уголовно-правовой анализ изложенных фактов. 2. Определите форму вины Курковой по отношению к смерти Звягин-цева и факту завладения его деньгами. 3. Чем отличается прямой умысел от косвенного? 117. Тучин подъехал на грузовике к стогу соломы, чтобы погрузить ее на автомашину. От искры, вылетевшей из выхлопной трубы грузовика, стог загорелся. Пожаром были уничтожены 50 т соломы. 1. Должен ли Тучин нести уголовную ответственность за наступившие последствия? 2. Есть ли основания для применения в указанной ситуации ст. 28 УК? 118. Сотрудник патрульно-постовой службы рядовой полиции Таба-ков, возвращаясь с дежурства, собирался сдать в ОМВД табельное оружие, но встретил знакомую девушку Сурову, которая попросила дать ей «поде ржать» оружие. Полицейский вынул обойму и отдал Суровой пистолет, не проверив, что один патрон остался в патроннике. Она, смеясь, прило-жила ствол к голове друга и нажала спусковой крючок. Табаков погиб. 1. Есть ли вина в действиях Суровой? 2. Назовите основные критерии разграничения преступной небрежно-сти и невиновного причинения вреда (казуса). 3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Сурова имеет І разряд по пулевой стрельбе? Реши задачу: 119. Горбункова садилась в автобус, которым управлял водитель Михайлов. Она успела подняться лишь на одну ступеньку, когда автобус с открытой дверью тронулся с места. Не удержавшись, Горбункова выпала из автобуса, в результате чего ее здоровью был причинен тяжкий вред. 1. Должен ли Михайлов нести уголовную ответственность за травму, полученную Горбунковой? 2. Если вы усматриваете наличие вины в деянии Михайлова, то опреде-лите ее форму. 120. Ермаков, находясь в нетрезвом состоянии, играл в волейбол во дворе общежития. Туда же пришел Гурин, проживавший в том же общежи-тии. Ермаков стал приставать к нему. Гурин попросил Ермакова отойти, но тот ударил его кулаком в живот и ногой в пах, а когда Гурин упал, то нанес Удар ногой в лицо. Затем, видя, что Гурин не встает, он стал оказывать ему помощь: делал искусственное дыхание, обливал водой, отпаивал молоком. Но ни его действия, ни медицинская помощь не помогли. Гурин умер. 1. Какая форма вины имеется в действиях Ермакова? 2. Можно ли применить для оценки его действий ч. 4 ст. 111 УК? 3. Что понимается под двойной (смешанной, сложной) формой вины? В чем заключается специфика ответственности за преступление, совершен-ное с двумя формами вины? Реши задачу: 121. Крон приобрел в аптеке несколько пузырьков с чемеричной водой (средство для мытья головы) и поставил их в служебный шкаф на гла-зах рабочих Чунина, Емельянова и Луцкого. Когда Крон вышел, рабо-чие достали пузырьки, развели их содержимое водой и выпили. Через несколько минут Чунин скончался на месте, Емельянов и Луцкой полу-чили тяжелые отравления. 1. Подлежит ли Крон уголовной ответственности за наступившие обще-ственно опасные последствия? 2. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Крон перелил содержимое пузырьков в бутылку от водки и поставил ее в шкаф, после чего указанные лица, употребив содержимое бутылки, полу-чили тяжелые отравления? 122. Кириллов, находясь в нетрезвом состоянии в переполненном трам-вае, из хулиганских побуждений вытолкнул во время движения транспорт-ного средства Шмонина, сделавшего ему замечание. Шмонин, попав под колеса трамвая, получил тяжелую травму, приведшую к ампутации ноги. 1. Какова форма вины в действиях Кириллова? 2. Чем характеризуется волевой момент прямого и косвенного умысла? 3. Какое значение имеет в рассматриваемом эпизоде мотив преступления? 123. Недавно вышедший на свободу судимый за кражу Бондин позво-нил в дверь своей соседки Корзухиной, а когда та открыла, ворвался в дом с дикими воплями, размахивая ножом. Налетчик собрал в узел несколько вещей и, убедившись, что соседи вызвали полицию, стал поджидать группу захвата, которой сдался без сопротивления и передал вещи, принадлежа-щие Корзухиной. На предварительном следствии Бондин заявил, объясняя причины своего поведения, что ему не терпелось снова попасть в исправительную колонию, где о нем хоть как-то заботились. А на свободе Бондин попытался найти работу, но ничего не получилось. И он принял меры, чтобы вернуться за решетку. 1. Дайте юридическую оценку поведения Бондина. 2. Совершил ли он хищение (проанализируйте п. 1 примечания к ст. 158 УК)? 3. Какое уголовно-правовое значение имеет цель поступка Бондина в рассматриваемом эпизоде? 124. Хребтов, обнаружив, что Истомин собирает клубнику на его садо-вом участке, выстрелил в него из охотничьего ружья. От полученного ранения Истомин умер. Хребтов был осужден за убийство из корыстных побуждений. 1. Правильно ли был осужден Хребтов? 2. Дайте характеристику корысти как мотива преступления.

Решение задачи 121: Крон не несет уголовной ответственности при первоначальных условиях задачи, так как отсутствует состав преступления. Задача 122: (Неполное решение, требуется дополнение для корректного сниппета).

check_circle

Подробное решение

Задача 121 1. Крон не подлежит уголовной ответственности. В его действиях отсутствует состав преступления, так как нет вины. Он приобрел легальный аптечный препарат и хранил его в своем служебном шкафу. Рабочие совершили кражу и употребили внутрь средство, не предназначенное для питья. Крон не мог и не должен был предвидеть, что взрослые люди совершат такие противоправные и нелогичные действия. 2. Да, юридическая оценка может измениться. Если Крон намеренно перелил ядовитое вещество в бутылку из-под водки, понимая, что рабочие могут ее выпить, в его действиях может усматриваться неосторожное причинение смерти или вреда здоровью (ст. 109 или ст. 118 УК РФ). В данном случае он сам создал опасную ситуацию, замаскировав яд под пищевой продукт. Задача 122 1. В действиях Кириллова имеется косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Он осознавал опасность выталкивания человека из движущегося трамвая, предвидел возможность получения им тяжелых травм, не желал их специально, но сознательно допускал либо относился к ним безразлично. 2. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления последствий. Волевой момент косвенного умысла характеризуется отсутствием желания, но сознательным допущением последствий либо безразличным к ним отношением (ст. 25 УК РФ). 3. Мотив (хулиганские побуждения) имеет важное значение для квалификации. Он указывает на то, что преступление совершено без видимого повода, как вызов общественному порядку, что является отягчающим обстоятельством или квалифицирующим признаком (например, в ст. 111 УК РФ). Задача 123 1. Действия Бондина формально содержат признаки разбоя (ст. 162 УК РФ), так как он совершил нападение с применением оружия. Однако, учитывая его цель — вернуться в колонию, а не обогатиться, здесь возникает вопрос об отсутствии корыстной цели. 2. Согласно п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, хищение — это совершенное с корыстной целью изъятие имущества. Поскольку Бондин не имел цели распорядиться вещами как своими (он ждал полицию, чтобы отдать вещи и сесть в тюрьму), в его действиях отсутствует состав хищения из-за отсутствия корыстной цели. Его действия могут быть квалифицированы как хулиганство с применением оружия (ст. 213 УК РФ). 3. Цель в данном случае исключает квалификацию деяния как корыстного преступления (грабежа или разбоя). Цель — это идеальный результат, к которому стремится лицо. Стремление попасть в тюрьму, а не нажиться, меняет направленность умысла. Задача 124 1. Хребтов осужден неправильно в части мотива. Убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) предполагает желание получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат. В данном случае Хребтов защищал свое имущество, а не стремился к наживе. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), если не будет доказано состояние аффекта или превышение пределов необходимой обороны. 2. Корысть как мотив характеризуется стремлением извлечь материальную пользу для себя или других лиц, либо избавиться от материальных обязательств (например, убить кредитора, чтобы не отдавать долг). Защита своего урожая от вора не является корыстным мотивом в смысле уголовного закона.
listВсе задачи

Нужно решить свою задачу?

Загрузите фото или введите текст — AI решит с пошаговым объяснением!

Решите свою задачу прямо сейчас

Введите текст задачи или загрузите фото — получите ответ мгновенно

Выберите режим AI:
🚀 Pro v3
20 руб. • 99.9%
⚡ Lite v3
5 руб. • 95%
Ваш баланс:10 руб.
Пополнить
psychology
Задайте любой вопрос
Поддерживаются текст, фото и голосовой ввод
🎉
Бонус получен!
+20 ₽
Добавлено на ваш баланс