Решение задачи: Угон велосипеда несовершеннолетним Михайловым

Для ответа на данный вопрос необходимо проанализировать действия Михайлова с точки зрения уголовного права. Ниже представлено решение, оформленное для записи в тетрадь. Задача Вопрос: Можно ли считать, что содеянное Михайловым содержит все признаки преступления? Ответ: Для признания деяния преступлением необходимо наличие четырех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. 1. Объект преступления: Отношения собственности. Михайлов нарушил право владения чужим имуществом. 2. Объективная сторона: Выражается в активном действии — изъятии велосипеда и его использовании без разрешения собственника. 3. Субъект: Несовершеннолетний Михайлов. Согласно статье 20 Уголовного кодекса РФ, ответственность за угон транспортного средства (статья 166 УК РФ) наступает с 14 лет. Если Михайлову исполнилось 14 лет, он является субъектом преступления. 4. Субъективная сторона: Характеризуется прямым умыслом. Михайлов осознавал, что берет чужую вещь без спроса. Однако важно определить цель: у него не было цели хищения (кражи), он лишь хотел "быстрее добраться до магазина". Квалификация: В данном случае действия Михайлова подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ — неправомерное владение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Согласно примечанию к статье 158 УК РФ и сложившейся практике, велосипед может рассматриваться как предмет преступления по данной статье, если он является транспортным средством для передвижения. Вывод: Да, содеянное Михайловым содержит все признаки состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако, учитывая несовершеннолетний возраст и отсутствие корыстной цели, в силу малозначительности деяния (если не был причинен значительный ущерб), правоохранительные органы могут применить статью 14 часть 2 УК РФ, согласно которой действие, формально содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности, преступлением не является. С точки зрения российского законодательства и воспитания правосознания у молодежи, такие действия недопустимы, так как нарушают незыблемое право собственности, защищаемое государством.