Задача: Укажите предложение, в котором НЕ нарушена лексическая норма.
Предложения для анализа:
- Каждый день пребывания в этом пансионате был заполнен самыми приятными событиями, и для грустных воспоминаний не оставалось ни минуты.
- Единственным превосходством этого прибора является простота его конструкции.
- Пришедший к финишу первым и стал владельцем приза.
- Специалисты-овощеводы уверены, что конечный эффект будет значительным.
- Создание социальной инфраструктуры в районе диктовалось только надобностью поддержать промышленное производство.
Решение:
Для того чтобы найти предложение, в котором НЕ нарушена лексическая норма, нужно проанализировать каждое предложение на наличие лексических ошибок (тавтология, плеоназм, неверное употребление слова, нарушение сочетаемости слов и т.д.).
Анализ предложений:
-
"Каждый день пребывания в этом пансионате был заполнен самыми приятными событиями, и для грустных воспоминаний не оставалось ни минуты."
В этом предложении нет явных лексических ошибок. Слова употреблены в своих значениях, сочетаемость не нарушена.
-
"Единственным превосходством этого прибора является простота его конструкции."
Здесь допущена лексическая ошибка. Слово "превосходство" уже само по себе означает высшую степень чего-либо, преимущество. Использование слова "единственным" перед "превосходством" создает тавтологию или избыточность, так как "превосходство" подразумевает уникальность или исключительность в данном контексте. Правильнее было бы сказать: "Единственным достоинством этого прибора является простота его конструкции" или "Главным превосходством этого прибора является простота его конструкции".
-
"Пришедший к финишу первым и стал владельцем приза."
В этом предложении нарушена грамматическая и лексическая норма. Деепричастный оборот "Пришедший к финишу первым" не согласуется с основной частью предложения. Должно быть либо сложноподчиненное предложение, либо простое с однородными сказуемыми. Например: "Тот, кто пришел к финишу первым, стал владельцем приза" или "Он пришел к финишу первым и стал владельцем приза". В данном виде предложение построено некорректно.
-
"Специалисты-овощеводы уверены, что конечный эффект будет значительным."
Здесь допущена лексическая ошибка – плеоназм. "Эффект" уже подразумевает результат, который наступает в конце. Добавление слова "конечный" является избыточным. Правильнее было бы сказать: "Специалисты-овощеводы уверены, что эффект будет значительным" или "Специалисты-овощеводы уверены, что результат будет значительным".
-
"Создание социальной инфраструктуры в районе диктовалось только надобностью поддержать промышленное производство."
В этом предложении допущена лексическая ошибка. Слово "надобность" в данном контексте звучит несколько просторечно или не совсем уместно для официального стиля. Более подходящим было бы слово "необходимость". Правильнее было бы сказать: "Создание социальной инфраструктуры в районе диктовалось только необходимостью поддержать промышленное производство".
Вывод:
Единственное предложение, в котором НЕ нарушена лексическая норма, это первое предложение.
Ответ:
1. Каждый день пребывания в этом пансионате был заполнен самыми приятными событиями, и для грустных воспоминаний не оставалось ни минуты.