Простое глагольное сказуемое: Решение и Разбор Задачи
calendar_today
schedule
3 мин. чтения
visibility1 просмотр
help_outline
Условие задачи
В 1 предложении вариант ответов служить в армии строителем поступать в вуз, выбрать 1 из 3 во втором предложении варианты ответов сложнее уже обсудили. Для обслуживания выбрать 1 вариант из 3. В третьем предложении вариант ответов надо закрыть, открыто закрылось в 4 предложении вариант ответов добродушным здесь раньше, чем мы у ворот. В пятом. Предложение-вариант ответа спецовым воротником-великовата в плечах синего цвета выбрать 1 из 3 вариантов. Вы уверены, что все правильно отметили? Я имела в виду это упражнение. Здесь я сделала неверно, высветилась подсказка. Да нет, они настаивают, чтобы выбрали вариант ответа, что есть тут.
Нажмите для увеличения
lightbulb
Краткий ответ
Задача: найти предложение с простым глагольным сказуемым. Решение: повторный разбор с учетом возможных 'спорных' моментов и упрощений школьной программы.
check_circle
Подробное решение
Хорошо, если настаивают, что правильный ответ есть среди предложенных, значит, нужно искать неочевидный или "спорный" случай, который может быть интерпретирован как простое глагольное сказуемое в рамках конкретной методики или учебника.
Давайте ещё раз внимательно рассмотрим все варианты, учитывая, что иногда в школьной программе могут быть упрощения или особые трактовки.
Простое глагольное сказуемое
Выберите предложение с простым глагольным сказуемым.
---
Подсказка:
Простое глагольное сказуемое выражается глаголом одного из наклонений в личной форме.
---
Повторный разбор с учетом возможных "спорных" моментов:
1. **Это было не так давно.**
* Сказуемое: "было не так давно".
* "было" — глагол-связка.
* "не так давно" — именная часть (наречие).
* Это однозначно **составное именное сказуемое**. Здесь нет никаких сомнений.
2. **Наше село было известно своими промыслами.**
* Сказуемое: "было известно".
* "было" — глагол-связка.
* "известно" — именная часть (краткое причастие).
* Это однозначно **составное именное сказуемое**. Здесь тоже нет сомнений.
3. **Деревья стали выше и гуще.**
* Сказуемое: "стали выше и гуще".
* "стали" — глагол-связка.
* "выше и гуще" — именная часть (прилагательные в сравнительной степени).
* Это однозначно **составное именное сказуемое**. Без вариантов.
4. **На улице стали появляться редкие пешеходы.**
* Сказуемое: "стали появляться".
* "стали" — вспомогательный глагол (фазовый).
* "появляться" — инфинитив.
* Это однозначно **составное глагольное сказуемое**.
---
Где же ошибка?
Если среди этих вариантов *обязательно* есть простое глагольное сказуемое, то это может быть только в случае, если:
* Составители задания ошибочно считают одно из составных сказуемых простым.
* Существует очень специфическая и редкая трактовка, которая не является общепринятой в школьной программе.
Давайте ещё раз посмотрим на подсказку: "Простое глагольное сказуемое выражается глаголом одного из наклонений в личной форме."
Это означает, что сказуемое должно быть **одним словом** (глаголом), которое изменяется по лицам, числам, родам (в прошедшем времени) и наклонениям.
* "было" (в 1-м предложении) — это глагол-связка, а не самостоятельное сказуемое.
* "было" (во 2-м предложении) — тоже глагол-связка.
* "стали" (в 3-м предложении) — глагол-связка.
* "стали появляться" (в 4-м предложении) — это два глагола, один из которых инфинитив. Это составное глагольное.
**Исходя из строгих правил русского языка и данной подсказки, ни одно из предложений не содержит простого глагольного сказуемого.**
Однако, если нужно выбрать *хоть что-то*, и вы уверены, что ответ есть, то это очень странная ситуация.
Возможно, составители задания могли ошибочно посчитать, что в предложении "На улице **стали появляться** редкие пешеходы" глагол "стали" является основным, а "появляться" — это просто дополнение или часть, которая не влияет на тип сказуемого. Но это неверно. "Стали появляться" — это классический пример составного глагольного сказуемого.
**Если бы мне пришлось выбирать "наименее неправильный" вариант, или если бы я искал, где могла быть допущена ошибка в трактовке, я бы всё равно указал на 4-й вариант как на составное глагольное сказуемое.**
**Может быть, есть опечатка в задании, и нужно было выбрать составное глагольное сказуемое?** Если так, то 4-й вариант был бы правильным.
Если же задание *точно* про простое глагольное сказуемое, и ответ *точно* есть, то это очень серьезная методическая ошибка в задании.
**Пожалуйста, уточните, есть ли возможность увидеть другие варианты ответов, которые были в выпадающем списке для каждого предложения?** Иногда контекст других вариантов помогает понять логику составителей.
Без этой информации, основываясь только на предоставленных предложениях и определении простого глагольного сказуемого, я вынужден повторить: **ни одно из этих предложений не содержит простого глагольного сказуемого.**
Если вы *обязаны* выбрать один из них, то это будет выбор не по правилам, а по догадке о возможной ошибке составителей. И в этом случае, я не могу с уверенностью сказать, какой вариант они могли бы ошибочно посчитать простым глагольным.
