Решение задачи: Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ)
calendar_today
schedule
3 мин. чтения
visibility1 просмотр
help_outline
Условие задачи
Выберите один вариант ответа:
Жена пришла домой в слезах. В автобусе кто-то разрезал сумку бритвой, зарплату украли. Слушая рассказ жены, бывший десантник Кравцов наливался тихой яростью. На следующий день он не пошел на работу (все равно там ничего не платят) – решил выследить карманников. В вечернее время он отправился на указанную остановку, прихватив с собой нож. Народу много, толчея. Наблюдая за происходящим, Кравцов видит, как два молодых человека надавили на мужчину, чтобы тот быстрее влез в автобус, и тут же с улыбкой отскочили, пряча кошелек в карман. Кравцов продолжает следить. Они вынули деньги, пересчитали. Кошелек полетел в урну с мусором. Новый автобус. Очередная операция. На входе украсть ничего не удалось, преступники проследовали в салон автобуса. Кравцов проследовал за ними. В толчее он оказался рядом с воришками и почувствовал, как один залез к нему в карман. Проверил. Ничего нет. Кравцов, обладая специальными навыками владения оружием, приобретенными во время военной службы в десантных войсках, не удержался и «кольнул» карманника ножом прямо в сердце. В давке этого никто не заметил.
Определите всех реальных жертв преступлений и квалифицируйте преступные деяния, описанные выше в соответствии УК РФ.
Реальные жертвы – жена Кравцова, сам Кравцов, мужчина, который входил в автобус и на которого надавили два молодых человека, чтобы тот быстрее влез в автобус; один из воров-карманников.
Действия воров-карманников следует квалифицировать по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Действия Кравцова следует квалифицировать по п. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Реальные жертвы – жена Кравцова, сам Кравцов, мужчина, который входил в автобус и на которого надавили два молодых человека, чтобы тот быстрее влез в автобус;
Действия воров-карманников следует квалифицировать по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Действия Кравцова следует квалифицировать по п. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Реальные жертвы – жена Кравцова и мужчина, который входил в автобус и на которого надавили два молодых человека, чтобы тот быстрее влез в автобус;
Действия воров-карманников следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Кравцова следует квалифицировать по п. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
Нажмите для увеличения
lightbulb
Краткий ответ
Действия М. и И. подпадают под признаки ст. 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве). Необходимо установить наличие умысла и крупного ущерба для кредиторов.
check_circle
Подробное решение
Вот решение задачи, оформленное так, чтобы школьнику было удобно переписать в тетрадь:
Выберите один вариант ответа:
М., директор предприятия ООО «Азот», которое находилось в состоянии банкротства, дал указание главному бухгалтеру И. внести изменения в бухгалтерские документы (баланс предприятия), которые отражали экономическую деятельность предприятия, в результате чего кредиторам предприятия был причинен крупный ущерб.
Дайте правовую оценку действиям М. и И.
---
Для правильной квалификации действий М. и И. необходимо обратиться к статье 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), которая называется "Неправомерные действия при банкротстве".
Рассмотрим части этой статьи:
* Часть 1 статьи 195 УК РФ: "Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб."
* В нашем случае директор М. дал указание внести изменения (фальсифицировать) бухгалтерские документы (баланс), что отражало экономическую деятельность предприятия. Это было сделано при наличии признаков банкротства, и в результате кредиторам был причинен крупный ущерб. Эти действия полностью соответствуют диспозиции части 1 статьи 195 УК РФ.
* Часть 1.1 статьи 195 УК РФ: "Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от предоставления информации, документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или предоставление заведомо недостоверной информации, если эти действия причинили крупный ущерб."
* В данной ситуации нет упоминания о воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего или временной администрации. Действия были направлены на фальсификацию документов, а не на прямое воспрепятствование.
* Часть 3 статьи 195 УК РФ: "Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 195 - 197 настоящего Кодекса, либо совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой."
* В условии задачи нет информации о наличии судимости у М. или И. за указанные преступления. Хотя действия совершались директором и главным бухгалтером, что может быть расценено как группа лиц по предварительному сговору, основное деяние (фальсификация документов) уже охватывается частью 1. Часть 3 является квалифицирующим признаком, который применяется, если деяние уже подпадает под части 1 или 2, и при этом есть дополнительные отягчающие обстоятельства. Однако, если выбирать наиболее точную и базовую квалификацию, часть 1 является первичной.
Вывод:
Действия М. и И. по фальсификации бухгалтерских документов при наличии признаков банкротства, повлекшие крупный ущерб кредиторам, наиболее точно квалифицируются по части 1 статьи 195 УК РФ. Главный бухгалтер И. будет нести ответственность как исполнитель, а директор М. как организатор или подстрекатель (в зависимости от конкретной роли, но в данном случае, дав указание, он является организатором или соисполнителем).
---
Ответ для тетради:Задача: Дать правовую оценку действиям директора М. и главного бухгалтера И.
Анализ ситуации:
Директор М. дал указание главному бухгалтеру И. внести изменения (фальсифицировать) бухгалтерские документы (баланс) предприятия ООО «Азот».
Предприятие находилось в состоянии банкротства.
В результате этих действий кредиторам был причинен крупный ущерб.
Правовая оценка:
Действия М. и И. подпадают под статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) "Неправомерные действия при банкротстве".
* Часть 1 статьи 195 УК РФ предусматривает ответственность за:
* Сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица.
* Если эти действия совершены при наличии признаков банкротства.
* И причинили крупный ущерб.
Все эти условия присутствуют в описанной ситуации:
1. Была фальсификация бухгалтерских документов (изменения в балансе).
2. Предприятие находилось в состоянии банкротства.
3. Кредиторам был причинен крупный ущерб.
Выбранный вариант ответа:
Действия М. и И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 195 УК РФ.
