Решение задачи по праву: Правовая оценка действий Н. по кредиту
calendar_today
schedule
3 мин. чтения
visibility1 просмотр
help_outline
Условие задачи
Выберите один вариант ответа:
Жена пришла домой в слезах. В автобусе кто-то разрезал сумку бритвой, зарплату украли. Слушая рассказ жены, бывший десантник Кравцов наливался тихой яростью. На следующий день он не пошел на работу (все равно там ничего не платят) – решил выследить карманников. В вечернее время он отправился на указанную остановку, прихватив с собой нож. Народу много, толчея. Наблюдая за происходящим, Кравцов видит, как два молодых человека надавили на мужчину, чтобы тот быстрее влез в автобус, и тут же с улыбкой отскочили, пряча кошелек в карман. Кравцов продолжает следить. Они вынули деньги, пересчитали. Кошелек полетел в урну с мусором. Новый автобус. Очередная операция. На входе украсть ничего не удалось, преступники проследовали в салон автобуса. Кравцов проследовал за ними. В толчее он оказался рядом с воришками и почувствовал, как один залез к нему в карман. Проверил. Ничего нет. Кравцов, обладая специальными навыками владения оружием, приобретенными во время военной службы в десантных войсках, не удержался и «кольнул» карманника ножом прямо в сердце. В давке этого никто не заметил.
Определите всех реальных жертв преступлений и квалифицируйте преступные деяния, описанные выше в соответствии УК РФ.
Реальные жертвы – жена Кравцова, сам Кравцов, мужчина, который входил в автобус и на которого надавили два молодых человека, чтобы тот быстрее влез в автобус; один из воров-карманников.
Действия воров-карманников следует квалифицировать по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Действия Кравцова следует квалифицировать по п. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Реальные жертвы – жена Кравцова, сам Кравцов, мужчина, который входил в автобус и на которого надавили два молодых человека, чтобы тот быстрее влез в автобус;
Действия воров-карманников следует квалифицировать по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Действия Кравцова следует квалифицировать по п. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Реальные жертвы – жена Кравцова и мужчина, который входил в автобус и на которого надавили два молодых человека, чтобы тот быстрее влез в автобус;
Действия воров-карманников следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Кравцова следует квалифицировать по п. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
Нажмите для увеличения
lightbulb
Краткий ответ
Действия Н. содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования), так как он предоставил ложные сведения для получения кредита.
check_circle
Подробное решение
Вот решение задачи, оформленное так, чтобы школьнику было удобно переписать в тетрадь:
Выберите один вариант ответа:
Н. в должности генерального директора закрытого акционерного общества «Березка» в целях получения кредита предоставил в коммерческий банк г. Ставрополя ложные сведения о финансово-хозяйственном положении своего общества, подтверждающие его добропорядочность и возможность погасить кредит. Введя в заблуждение сотрудников кредитных организаций, он получил кредит на сумму 1 млн руб. Однако, не имея материальной возможности, он условия кредитных договоров не выполнял.
Дайте правовую оценку действиям Н.
---
Для правильной правовой оценки действий Н. необходимо обратиться к Уголовному кодексу Российской Федерации (УК РФ) и рассмотреть статьи, касающиеся получения кредита путем обмана.
Анализ ситуации:
* Н. является генеральным директором ЗАО.
* Он предоставил ложные сведения о финансовом положении общества в банк.
* Цель: получение кредита.
* Результат: получил кредит на 1 млн руб.
* Факт: не имел материальной возможности погасить кредит и не выполнял условия договоров.
Рассмотрим предложенные статьи УК РФ:
1. Статья 176 УК РФ "Незаконное получение кредита":
* Часть 1 статьи 176 УК РФ: "Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб."
* В нашем случае Н. (руководитель организации) получил кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственном положении организации.
* Сумма кредита 1 млн руб. является крупным ущербом (согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ, крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, но для ст. 176 УК РФ крупный ущерб определяется в примечании к ст. 169 УК РФ, где крупным размером признается стоимость, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей). Таким образом, 1 млн руб. является крупным ущербом.
* Все признаки части 1 статьи 176 УК РФ налицо.
* Часть 2 статьи 176 УК РФ: "Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству."
* В данной ситуации речь идет о кредите, полученном в коммерческом банке, а не о государственном целевом кредите. Поэтому часть 2 не подходит.
2. Статья 175 УК РФ "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем":
* Эта статья регулирует совершенно иные деяния, связанные с легализацией или оборотом имущества, полученного преступным путем. Она не имеет отношения к получению кредита путем обмана. Поэтому часть 1 статьи 175 УК РФ не подходит.
Вывод:
Действия Н. по получению кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственном положении организации, повлекшие крупный ущерб, полностью соответствуют диспозиции части 1 статьи 176 УК РФ.
---
Ответ для тетради:Задача: Дать правовую оценку действиям Н.
Анализ ситуации:
Генеральный директор Н. предоставил ложные сведения о финансовом состоянии ЗАО «Березка» в коммерческий банк.
Целью было получение кредита.
В результате обмана Н. получил кредит на сумму 1 млн руб.
Н. не имел возможности погасить кредит и не выполнял условия договора.
Сумма 1 млн руб. является крупным ущербом для целей статьи 176 УК РФ (согласно примечанию к статье 169 УК РФ, крупным размером признается стоимость, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей).
Правовая оценка:
Действия Н. подпадают под статью 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) "Незаконное получение кредита".
* Часть 1 статьи 176 УК РФ предусматривает ответственность за:
* Получение руководителем организации кредита.
* Путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации.
* Если это деяние причинило крупный ущерб.
Все эти условия присутствуют в описанной ситуации.
Выбранный вариант ответа:
Действия Н. следует квалифицировать по ч.1 статьи 176 УК РФ.
