Размышляем над прочитанным (по повести Д. В. Григоровича «Пахарь»)

Размышляем над прочитанным (по повести Д. В. Григоровича «Пахарь») 1. Автор называет Анисимыча «коренным, первобытным пахарем», потому что вся его жизнь неразрывно связана с землей и традиционным крестьянским укладом. Он олицетворяет собой старую Русь, где труд на пашне был не просто работой, а священным долгом и смыслом существования. От молодого поколения его отличает отношение к труду: для молодежи работа часто становится лишь способом заработка или тяжелой повинностью, в то время как для Анисимыча это естественная потребность души и глубокая внутренняя связь с предками. 2. Справедливость высказывания о том, что нивы были для героя «целым миром», подтверждается тем, что Анисимыч практически не знал жизни за пределами своего поля. Все его радости, тревоги и надежды были сосредоточены на урожае. Он знал каждый уголок своей земли, чувствовал её состояние, как своё собственное. Вне этого круга сельских работ для него не существовало интересов, что подчеркивает цельность и самодостаточность его натуры. 3. После смерти Анисимыча в жизни односельчан остался след в виде памяти о честном, неутомимом труженике, который был живым примером верности своему делу. Фраза автора о том, что рассказ исключает понятие о «личности» и идет о «человеке», означает, что Анисимыч рассматривается не как индивидуальный характер со своими капризами, а как тип, воплощающий лучшие черты русского народа — смирение, трудолюбие и духовную чистоту. Он — часть общего народного организма. 4. Для создания образа поля автор использует эпитеты («золотистая рожь», «безмолвное поле»), метафоры и олицетворения (поле «дышит», «живет»). Эти средства помогают передать величие природы и её одухотворенность. Например, описание колышущихся колосьев создает ощущение живого, волнующегося моря, подчеркивая масштаб и красоту крестьянского труда. 5. В начале произведения поле описывается как полное жизни, надежды и энергии, оно созвучно силам пахаря. В конце, после смерти героя, картина меняется: появляется ощущение грусти, осиротелости земли. Настроение сменяется с торжественного на элегическое, так как природа потеряла своего верного служителя, который понимал её язык. 6. Сходные суждения о связи человека и природы встречаются в фольклоре (былины о Микуле Селяниновиче), а также в произведениях И. С. Тургенева («Записки охотника») и Л. Н. Толстого. Мысли Григоровича о разном отношении к природе городского и деревенского человека актуальны и сегодня. Горожанин часто воспринимает природу как место отдыха или ресурс, в то время как сельский житель (особенно в традиционной русской культуре) видит в ней кормилицу и основу бытия. В современной России сохранение этой духовной связи с родной землей является важным залогом сохранения национальной идентичности и традиционных ценностей.