Решение задачи: Индивидуальное задание № 3. Предмет, объект и субъекты

Индивидуальное задание № 3. Предмет, объект и субъекты Задание 1 Требования обоих истцов (покупателя-начальника и бизнесмена) неправомерны. Обоснование: Согласно Гражданскому кодексу РФ (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на ряде основополагающих принципов, которые были нарушены в данных ситуациях: 1. Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В обеих задачах продавцы не обязаны продавать имущество на условиях, которые им навязывают. 2. Принцип равенства участников гражданских отношений (ст. 1 ГК РФ). В гражданском праве статус «начальника» или «бизнесмена» не дает преимуществ. Покупатель в первой ситуации использует служебное положение для давления, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). 3. Принцип неприкосновенности собственности. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Бизнесмен не имеет права принуждать физическое лицо к продаже дома, тем более по инвентарной стоимости, которая значительно ниже рыночной. Изъятие имущества для муниципальных или государственных нужд (справедливое возмещение) — это исключительная процедура, которую не может инициировать частный бизнесмен ради постройки торгового центра. Задание 2 Для ответа на вопрос необходимо разграничить понятия правоспособности и дееспособности. Дееспособность — это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. Она зависит от возраста и психического состояния (способности понимать значение своих действий и руководить ими). 1. Стивен Хокинг: Его следует признать полностью дееспособным. Несмотря на тяжелое физическое состояние (обездвиженность), его интеллект сохранен, он полностью осознает свои действия и может выражать свою волю с помощью технических средств. Физические недостатки не являются основанием для ограничения дееспособности, если человек сохраняет ясность ума. 2. Билли Миллиган: Его следовало признать недееспособным (или ограниченно дееспособным в зависимости от тяжести состояния на конкретный момент). Критерии: Согласно ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Наличие 24 альтернативных личностей и провалы в памяти («отключение памяти носителя») прямо указывают на то, что субъект не контролирует свое поведение и не осознает реальность в полной мере. В уголовном праве это соответствует понятию невменяемости, а в гражданском — является основанием для признания лица недееспособным, так как волевой критерий дееспособности нарушен. Вывод: Хокинг дееспособен (интеллект сохранен), Миллиган — недееспособен (психическое расстройство препятствует осознанному руководству действиями).