Сопоставление предложений с ошибками и типов ошибок

Задание: Сопоставьте предложение с ошибкой и тип ошибки. Тип ошибки может повторяться.

Предложения с ошибками:

1. По окончанию мероприятия гости торопились занять свои кресла в столовой.
2. Мы проверили и недовольны результатами исследований.
3. Анализируя творчество А.С. Пушкина, литературоведов ждёт ещё много открытий.
4. Все, кто знал его при жизни, восторгался его творчеством.
5. Всё было покрыто проваливающимся снегом под ногами.
6. Находясь в командировке, мною была получена травма.

Типы ошибок:

• нарушение в построении предложения с причастным оборотом.
• нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм.
• неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова.
• ошибка в построении предложения с косвенной речью.
• нарушение в построении предложения с несогласованным приложением.
• ошибка в построении предложения с однородными членами.
• нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом.
• нарушение связи между подлежащим и сказуемым.

Решение:

1. По окончанию мероприятия гости торопились занять свои кресла в столовой.

• Тип ошибки: неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова.
• Объяснение: Правильно говорить "по окончании" (предложный падеж), а не "по окончанию" (дательный падеж). Предлог "по" в значении "после чего-либо" употребляется с предложным падежом.

2. Мы проверили и недовольны результатами исследований.

• Тип ошибки: ошибка в построении предложения с однородными членами.
• Объяснение: Однородные члены "проверили" и "недовольны" относятся к разным грамматическим категориям (глагол и краткое прилагательное), что нарушает синтаксическую однородность. Правильно было бы: "Мы проверили результаты исследований и остались ими недовольны" или "Мы проверили результаты исследований и выразили недовольство ими".

3. Анализируя творчество А.С. Пушкина, литературоведов ждёт ещё много открытий.

• Тип ошибки: нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом.
• Объяснение: Деепричастный оборот "анализируя творчество А.С. Пушкина" относится к подлежащему, которое должно выполнять действие, выраженное деепричастием. В данном предложении действие "анализируя" совершают литературоведы, но подлежащим является "много открытий", которое не может анализировать. Правильно было бы: "Анализируя творчество А.С. Пушкина, литературоведы ожидают ещё много открытий".

4. Все, кто знал его при жизни, восторгался его творчеством.

• Тип ошибки: нарушение связи между подлежащим и сказуемым.
• Объяснение: Подлежащее "все" (множественное число) требует сказуемого во множественном числе. Сказуемое "восторгался" стоит в единственном числе. Правильно: "Все, кто знал его при жизни, восторгались его творчеством".

5. Всё было покрыто проваливающимся снегом под ногами.

• Тип ошибки: нарушение в построении предложения с причастным оборотом.
• Объяснение: Причастие "проваливающимся" не совсем корректно описывает снег в данном контексте. Снег не "проваливается" сам по себе, а под ним проваливаются. Более уместно было бы использовать другое определение или перестроить предложение. Например: "Всё было покрыто снегом, под которым проваливались ноги" или "Всё было покрыто рыхлым снегом".

6. Находясь в командировке, мною была получена травма.

• Тип ошибки: нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом.
• Объяснение: Деепричастный оборот "находясь в командировке" должен относиться к подлежащему, которое совершает действие. В данном предложении подлежащее "травма" не может "находиться в командировке". Правильно было бы: "Находясь в командировке, я получил травму".