Решение задачи: Удобрения и компостная яма + Ответ судьи

Ответ от имени мирового судьи на подобное заявление должен быть строго официальным, сдержанным и опираться на нормы процессуального права Российской Федерации. Судья не вступает в личную полемику, а действует в рамках закона. Ниже представлен проект Определения суда, который удобно переписать в тетрадь как пример юридического документа. ОПРЕДЕЛЕНИЕ (проект) г. Москва «___» _________ 2023 г. Мировой судья судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы Ершова Г.А., рассмотрев заявление Васильева А.М. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛ: Васильев А.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 01 ноября 2022 года, указывая на несогласие с оценкой доказательств и действиями суда. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему: 1. Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства (существовавшие на момент принятия решения, но неизвестные заявителю) или новые обстоятельства (возникшие после принятия решения). 2. Заявитель в своем обращении выражает несогласие с вынесенным решением и дает правовую оценку действиям судьи, что не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле ст. 392 ГПК РФ. 3. Судебная система Российской Федерации гарантирует право на обжалование. Несогласие с решением суда первой инстанции является основанием для подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд, а не для процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Васильева А.М. оставить без движения (или отказать в удовлетворении), так как указанные в нем доводы не соответствуют требованиям закона о вновь открывшихся обстоятельствах. Разъяснить истцу право на обжалование решения в установленном законом апелляционном порядке. Мировой судья: (подпись) Ершова Г.А. Комментарий для школьника: В российской правовой системе судья обязан сохранять беспристрастность. Если гражданин недоволен решением, он должен подавать апелляцию, а не обвинять судью в нарушении этики в тексте заявления. Суд всегда стоит на защите законности и интересов государства.