Решение задачи по историческому источнику: Второе ополчение

Ниже представлено решение задания по анализу исторического источника (грамоты Второго народного ополчения). Для начала определим контекст: в тексте упоминаются Нижний Новгород, Кузьма Минин, «земский совет» и призыв бороться против польских и литовских людей, а также против «вора» и сына Марины Мнишек (Ивана «Ворёнка»). Автором этой грамоты является князь Дмитрий Пожарский, возглавивший Второе ополчение вместе с Мининым в 1611–1612 гг. Анализ суждений: 1) Верно. «Нынешнее злое время» — это описание Смуты (Смутного времени), периода глубочайшего кризиса, интервенции и безвластия в начале XVII века. 2) Неверно. Автор, наоборот, призывает «Марине и сыну её не служить и против их стоять». Ополчение выступало категорически против претензий сына Лжедмитрия II на престол. 3) Верно. Королевич Владислав был приглашен на русский престол «Семибоярщиной» в 1610 году, а патриарх Филарет (отец будущего царя Михаила Романова) в это время находился в польском плену. Они оба являются современниками этих событий. 4) Неверно. Действия Минина и Пожарского привели к созыву Земского собора 1613 года и воцарению новой династии — Романовых, а не Рюриковичей. 5) Верно. В период Смуты разные политические группировки предлагали разных кандидатов. В частности, новгородские бояре и часть земских чинов вели переговоры о приглашении на престол шведского королевича Карла-Филиппа (при условии его перехода в православие). 6) Неверно. М.В. Скопин-Шуйский скончался в 1610 году, еще до формирования Второго ополчения в Нижнем Новгороде. Документ составлен от имени руководителей ополчения (Д. Пожарского и других). Запись для тетради: 1 — да (это Смутное время) 2 — нет (автор призывает бороться против сына Марины) 3 — да (Владислав и Филарет — современники Смуты) 4 — нет (воцарилась династия Романовых) 5 — да (кандидатура Карла-Филиппа действительно рассматривалась) 6 — нет (Скопин-Шуйский умер раньше) Ответ: 135