Ответы на вопросы по комедии «Ревизор»

Ниже представлены ответы на вопросы по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», сформулированные кратко и понятно для записи в школьную тетрадь. Размышляем о прочитанном 1. Какова тема комедии «Ревизор»? Почему Хлестаков — «самый трудный образ в пьесе»? Тема комедии — обличение пороков чиновничества и нравов уездного города того времени (взяточничество, казнокрадство, произвол). Хлестаков считается самым трудным образом, потому что в нем нет сознательного злодейства или хитрости. Он «лжет с чувством», сам веря в свои слова в момент речи. Его характер изменчив и зависит от обстоятельств, в нем нет стержня, что делает его воплощением пустоты и «легкости в мыслях необыкновенной». 2. В чем загадка характера Хлестакова? Ю. Манн считает, что «Хлестаков — первое из художественных открытий Гоголя...». Как вы понимаете это суждение? Подготовьте характеристику Хлестаковщины. Загадка в том, что Хлестаков не собирался никого обманывать, чиновники обманули себя сами. Суждение Ю. Манна означает, что Гоголь открыл новый тип героя — человека-пустышку, который становится значимым только благодаря страху окружающих. Хлестаковщина — это явление, при котором человек хочет казаться выше, богаче и важнее, чем он есть на самом деле, при этом обладая внутренней пустотой и отсутствием моральных принципов. 3. Каков образ города в «Ревизоре»? Как строится пирамида этого города? Город в пьесе — это собирательный образ всей России того периода, где царит беспорядок. Пирамида строится по принципу жесткой иерархии: на вершине — Городничий, далее — чиновники (судья, попечитель богоугодных заведений и др.), затем — полицейские и купцы, а в самом низу — бесправные мещане и простые жители. Женская половина (Анна Андреевна и Марья Антоновна) дополняет эту пирамиду, отражая провинциальное тщеславие и духовную ограниченность. 4. Какую роль играет в системе самодержавно-бюрократического управления страх? Как страх влияет на каждого из персонажей пьесы? Страх является главным двигателем сюжета и основой управления. Он парализует разум чиновников, заставляя их видеть ревизора в ничтожном Хлестакове. Городничий боится потерять место, Земляника — разоблачения беспорядка в больницах, Ляпкин-Тяпкин — вскрытия судебных махинаций. Страх заставляет их объединиться в попытке подкупить «ревизора». 5. Сравним высказывания литературоведов: Г. Гуковский показал, что в «сцене вранья» Хлестаков говорит то, чего от него ждут; В. Ермилов — что испуг Хлестакова заставил его сыграть роль «ревизора». К какому мнению вы бы присоединились и почему? Оба мнения дополняют друг друга. Изначально именно испуг Хлестакова (он думал, что его арестуют за неуплату) заставил его вести себя странно. Однако в «сцене вранья» он действительно начинает говорить то, что соответствует мечтам чиновников о «высоком начальстве». Я бы присоединился к мнению, что эти факторы сработали вместе: страх чиновников создал роль, а Хлестаков, благодаря своей пустоте, легко в нее вписался. 6. Н. В. Гоголь огорчался, когда зрителям было лишь смешно во время просмотра спектакля. Почему? Гоголь считал, что «Ревизор» — это не просто легкая комедия, а «общественная комедия», призванная вызвать духовное очищение через смех. Он хотел, чтобы зритель узнал в героях себя и ужаснулся своим порокам, а не просто посмеялся над забавными ситуациями. 7. Гоголь считал, что в комедии единственное честное, благородное лицо был «смех». Как вы это понимаете? О каком смехе — развлекательном или грозном — он размышлял? Это означает, что среди персонажей нет ни одного положительного героя, который бы противостоял злу. Единственным оружием правды в пьесе является смех автора. Гоголь имел в виду «грозный» и очищающий смех, который обнажает несправедливость и заставляет человека задуматься о своей совести. 8. Н. В. Гоголь в «Авторской исповеди» писал: «Я никогда ничего не создавал в воображении и не имел этого свойства...». Можете ли подтвердить слова писателя, опираясь на текст его произведений? Да, это подтверждается невероятной реалистичностью деталей. В «Ревизоре» Гоголь описывает быт, манеры речи и психологию чиновников так точно, будто списывал их с натуры. Даже гиперболы (преувеличения) у него основаны на реальных чертах человеческого характера, доведенных до предела. Писатель не выдумывал фантастические миры, а находил «необыкновенное в обыкновенном», обличая реальные язвы общества.