Решение задачи по Гражданскому праву (ГК РФ)

Ответь развернуто на данные вопросы по гражданскому праву, опираясь на статьи гк, их тоже следует писать и пояснять Реши задачу: Развёрнуто дать ответы по данным вопрос,указывая статьи гк и пояснения к ним 1. Вещные права в системе гражданских прав. Понятие и признаки вещных прав. 2. Виды вещных прав. 3. Собственность как социально-экономическая и правовая категория. 4. Право собственности как субъективное право. Содержание правомочий собственника. 5. Формы и виды права собственности по российскому законодательству. Реши задачу: Ответь развёрнуто на данные вопросы, указывая статьи гк и пояснение к ним 6. Основания и способы приобретения права собственности. 7. Первоначальные способы приобретения права собственности. 8. Приобретательная давность, условия ее применения. 9. Производные способы приобретения права собственности. 10. Способы прекращения права собственности Реши задачу: Семинар. Приобретение права собственности Ответь развёрнуто на задачи, реши их, приводя статьи ГК РФ Задача № 1 Демьяненко взял на время с согласия соседа по даче Ежова, принадлежащее последнему липовое бревно диаметром 30 см и длиной 1,5, метра, чтобы подпереть падающий забор. Однако затем он нашел для этой цели отрезок водопроводной трубы, а из липового бревна художественно вырезал фигурку русалки и установил ее на своем дачном участке у входа в дом. Ежов, видя, что сосед не использовал взятое у него бревно по назначению, потребовал его вернуть. Однако Демьяненко показал ему фигурку и сказал, что затратил на ее изготовление много сил и времени, а бревна, подобного взятому, у него нет. Ежов настаивал на том, что бревно, хотя было в «испорченном виде», было возращено ему, поскольку он давал бревно на время и для определенной цели. У кого возникло право собственности на фигурку русалки, изготовленную Демьяненко из бревна, принадлежавшего Ежову? Сколько вариантов ответов существует на данный вопрос? Какая обязанность возникнет у Ежова в случае перехода к нему права собственности на фигурку русалки? Какая обязанность возникнет у Демьяненко в случае признания за ним права собственности на фигурку русалки? Задача № 2 Книжное издательство «Прогресс, получив от Кошевого, проживающего в другом городе, оплаченный заказ на пересылку ему пяти книг, выполнило этот заказ. Кто был собственником книг до их пересылки, во время пересылки и в момент прибытия в пункт назначения? Задача № 3 Петров во время прогулки в парке около дорожки нашел дамскую сумочку, в которой находились деньги, золотое кольцо, дамские наручные часы и записная книжка, с помощью записной книжки Петрову удалось разыскать владелицу утерянных вещей. Ею оказалась Карпова, проживающая в пригородной зоне Москвы. Петров должен был срочно уезжать в командировку, времени у него было мало, поэтому ему пришлось взять такси, чтобы отвезти вещи Карповой. За проезд на такси он заплатил 250 рублей. Петров обратился к Карповой с просьбой возместить ему расходы, поскольку они связаны с возвратом вещей. Карпова возместить расходы отказалась. Правомерны ли действия Петрова связанные с нахождением чужой сумочки? Правомерны ли действия Карповой, отказавшейся возместить Петрову расходы, связанные с передачей вещи? Задача № 4 Веткина, собиравшая землянику в лесу, увидела козу, которая шла за ней до самого ее дома. Веткина оставила козу временно у себя, заявив о ней в орган местного самоуправления. Кроме того, она написала два объявления и расклеила их: одно на дверях почты, а другое на дверях продуктового магазина. Собственник козы не нашелся. Правильно ли действовала Веткина? Установлены ли сроки заявления о подобных случаях в орган местного самоуправления? Может ли Веткина стать собственницей этой козы, если да определенного срока прежний собственник объявится, может ли он претендовать на то при каких условиях? Если по истечении возврат козы, если да то при каких обстоятельствах. Реши задачу: Реши таким же образом и эти задачи, приводя статьи ГК РФ Задача № 5 Мошкин нашел дамскую сумку в вагоне трамвая. В ней оказались: паспорт на имя Любимовой, две видеокассеты, два экземпляра переплетенной кандидатской диссертации и записная книжка. Он позвонил по одному из номеров, записанных в книжке, и узнал номер телефона владелицы сумки. Позвонив, Мошкин сообщил, что ее сумка находится у него и он готов возвратить ее содержимое за денежное вознаграждение в размере 1000 руб. Правомерны ли действия Мошкина связанные с нахождением им чужой сумки? Правомерны ли требование Мошкина об уплате денежного вознаграждения? В каком размере может быть выплачено денежное вознаграждение за вещи, находившиеся в утерянной сумке? Как следует определить размер денежного вознаграждения за паспорт и за экземпляры кандидатской диссертации? Будет ли Мошкин нести материальную отвесность в случае утраты найденных вещей в результате кражи или пожара, если да то в каких пределах? При каких условиях и по истечении какого времени Мошкин мог бы стать собственником найденных вещей, если бы найти владелицу ему бы так и не удалось? Задачаб. Семенова в 2017 г. предъявила к администрации Курортного района Санкт-Петербурга иск о признании права собственности на земельный участок, который, по мнению истицы, был приобретен ею в собственность в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что земельным участком с 1990 г. владела ее мать, а с 2001 г. участок совместно с мужем обрабатывает сама ис-тица. Районный суд вынес решение об отказе в иске по следующим основаниям. Во-первых, глава 17 ГК РФ, которая предусматривает право собственности и другие вещные права на землю, до сих пор не введена в действие, а потому приобретательная давность не может выступать как способ приобретения права собственности на земельные участки. Во-вторых, земельный участок ни истице, ни ее матери в установленном законом по-рядке не отведен. В-третьих, по давности владения вообще нельзя приобрести имущество, которое находится в государственной или муниципальной собственности. Правильно ли решение суда? Задача 7 В российское посольство во Франции обратился французский гражданин Степанов. Он заявил, что до революции его отцу в России принадлежала фабрика, которая была национализирована за контрреволюционный саботаж. Отец Степанова к уголовной ответственности, однако, привлечен не был. Ему удалось выехать во Францию, где Степанов и родился. Отец после революции зарыл на территории фабрики золотые монеты, поместив их в ящик, не подверженный коррозии. Отец умер. Степанов представил документы, подтверждающие, что фабрика действительно принадлежала его отцу. Он также сказал, что располагает планом, по которому может быть найден ящик с золотыми монетами. Как единственный наследник Степанов" потребовал возврата фабрики либо выплаты ему компенсации. Кроме того, он заявил, что готов указать место сокрытия монет при условии передачи ему половины монет. Какой ответ надлежит ему дать?