Ревизор: Тема комедии и образ Хлестакова - Размышляем о прочитанном

Хорошо, давайте разберем вопросы по комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Размышляем о прочитанном 1. Какова тема комедии «Ревизор»? Почему Хлестаков «самый трудный образ в пьесе»? Ответ: Тема комедии «Ревизор» — это обличение пороков чиновничества и провинциального общества России XIX века. Гоголь показывает взяточничество, казнокрадство, лицемерие, страх перед вышестоящими и общую нравственную деградацию. Хлестаков считается «самым трудным образом в пьесе» потому, что он не является традиционным злодеем или героем. Его характер очень расплывчат и непостоянен. Он не имеет четких целей, не совершает обдуманных поступков, а просто плывет по течению, подстраиваясь под обстоятельства и ожидания окружающих. В нем нет глубокой мысли или злого умысла, он пуст и легкомыслен. Для актера сложно сыграть такую «пустоту», не превратив ее в карикатуру или не сделав персонажа слишком плоским. Хлестаков — это «фантасмагория», «мираж», который каждый видит по-своему, и в этом его сложность. 2. В чём загадка характера Хлестакова? Ю. Манн считает, что «Хлестаков — первое из художественных открытий Гоголя...». Как вы понимаете это суждение? Подготовьте характеристику Хлестакова. Ответ: Загадка характера Хлестакова заключается в его абсолютной пустоте и способности быть тем, кем его хотят видеть окружающие. Он не имеет собственного стержня, глубоких мыслей, талантов или даже ярко выраженных пороков. Он — «пустейший человек», который, тем не менее, становится центром всеобщего поклонения и страха. Суждение Ю. Манна о том, что «Хлестаков — первое из художественных открытий Гоголя...» означает, что Гоголь создал совершенно новый тип персонажа в русской литературе. До него герои обычно имели четкие черты характера, мотивы, цели. Хлестаков же — это воплощение ничтожества, которое благодаря стечению обстоятельств и страху других людей возносится на пьедестал. Это открытие показало, как глубоко Гоголь понимал человеческую психологию и общественные механизмы, где видимость часто важнее сути. Характеристика Хлестакова: * **Легкомыслие и безответственность:** Он живет одним днем, не думает о последствиях своих поступков. * **Пустота и отсутствие талантов:** Хлестаков не обладает никакими выдающимися способностями, его рассказы о Петербурге — это чистейшая фантазия и хвастовство. * **Хвастовство и лживость:** Он постоянно придумывает небылицы о своей жизни, знакомствах, положении в обществе, чтобы произвести впечатление. * **Приспособленчество:** Хлестаков легко подстраивается под ситуацию, принимает лесть и подарки, не задумываясь об их происхождении. * **Отсутствие моральных принципов:** Он без зазрения совести обманывает, берет взятки, ухаживает одновременно за матерью и дочерью. * **«Фантасмагоричность»:** Его образ настолько нереален, что он кажется скорее призраком, чем живым человеком. Он — зеркало, в котором каждый видит свои собственные страхи и желания. 3. Каков образ города в «Ревизоре»? Как строится пирамида этого города (гражданство, купечество, чиновники, городские помещики, городничий)? Как складывается такая же пирамида из женской половины персонажей? Как раскрываются персонажи эти пирамиды? Ответ: Образ города в «Ревизоре» — это собирательный образ провинциального российского города, погрязшего в пороках. Это город, где царят беззаконие, взяточничество, беспорядок, лицемерие и страх. Все учреждения — суд, больница, почта, школа — находятся в плачевном состоянии, но чиновники стараются создать видимость благополучия. Пирамида власти в городе (мужская половина): * **На вершине:** Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский — глава города, самый главный взяточник и лицемер, который держит всех в страхе. * **Следующий уровень:** Чиновники — судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника, смотритель училищ Хлопов, почтмейстер Шпекин. Каждый из них по-своему коррумпирован и недобросовестен. * **Нижний уровень:** Купцы, мещане, обычные жители — они страдают от произвола чиновников, но боятся жаловаться. Пирамида женской половины персонажей: * **На вершине:** Анна Андреевна — жена городничего, властная, тщеславная, мечтающая о светской жизни в Петербурге. * **Следующий уровень:** Марья Антоновна — дочь городничего, молодая, наивная, но также подверженная влиянию матери и мечтающая о выгодном замужестве. * **Нижний уровень:** Жены чиновников, купеческие жены — они также стремятся к выгоде, сплетничают, завидуют друг другу. Персонажи раскрываются через их отношение к Хлестакову. Каждый видит в нем то, что хочет видеть: городничий — важного ревизора, который может его разоблачить; чиновники — возможность выслужиться или избежать наказания; женщины — выгодную партию. Их страх, лесть, желание угодить и получить выгоду обнажают их истинную сущность и пороки. 4. Какую роль играет страх в системе самодержавно-бюрократического управления страх? Как страх влияет на каждого из персонажей пьесы? Можно ли сказать, что Гоголь замкнул всех единым, общим чувством — страхом? Ответ: Страх играет ключевую роль в системе самодержавно-бюрократического управления, показанной в пьесе. Это не страх перед законом или справедливостью, а страх перед вышестоящим начальством, перед проверкой, перед разоблачением. Этот страх парализует волю, заставляет чиновников лгать, изворачиваться, давать взятки и брать их. Он является основой всей коррумпированной системы. Как страх влияет на каждого из персонажей: * **Городничий:** Его главный страх — быть разоблаченным и потерять свое место. Он готов на все, чтобы угодить «ревизору» и скрыть свои преступления. * **Чиновники:** Каждый из них боится, что его собственные махинации будут раскрыты. Они стараются переложить вину друг на друга, подкупить Хлестакова, выслужиться. * **Купцы и мещане:** Они боятся произвола чиновников и городничего, поэтому не смеют жаловаться, а лишь робко просят защиты у Хлестакова. * **Женщины:** Анна Андреевна и Марья Антоновна боятся упустить свой шанс на выгодное замужество и светскую жизнь. Да, можно сказать, что Гоголь замкнул всех единым, общим чувством — страхом. Страх перед ревизором, перед наказанием, перед потерей положения объединяет всех персонажей, от городничего до простых обывателей. Этот страх заставляет их действовать и раскрывает их истинные характеры. 5. Сравним высказывания литературоведов: Г. Гуковский показал, что в «сцене вранья» Хлестаков говорит то, чего от него ждут; В. Ермилов — что испуг Хлестакова заставил его сыграть роль «ревизора». К какому мнению вы бы присоединились и почему? Ответ: Оба литературоведа предлагают интересные трактовки поведения Хлестакова. * **Г. Гуковский:** Считает, что Хлестаков в «сцене вранья» (когда он рассказывает о своей жизни в Петербурге) говорит то, чего от него ждут. То есть, он интуитивно чувствует ожидания чиновников, их желание видеть в нем важную персону, и подстраивается под эти ожидания, раздувая свою значимость. Он не столько обманывает, сколько отражает их собственные фантазии. * **В. Ермилов:** Полагает, что испуг Хлестакова заставил его сыграть роль «ревизора». Изначально Хлестаков был напуган, думая, что его арестуют за неуплату долгов. Но когда он понял, что его принимают за кого-то другого, он, испугавшись еще больше, решил подыграть, чтобы избежать неприятностей, и постепенно вошел в роль. Я бы присоединился к мнению **Г. Гуковского**, но с оговоркой, что оба мнения дополняют друг друга. Почему: Хлестаков — человек безвольный и легкомысленный. Он действительно сначала испугался (как отмечает Ермилов), но затем, почувствовав, что его принимают за важную персону, он не столько сознательно «играет роль», сколько **интуитивно подстраивается под ожидания окружающих**. Он видит их благоговение, их страх, их желание верить в его значимость, и это подталкивает его к еще большему хвастовству. Он не имеет четкого плана, но его природное легкомыслие и желание произвести впечатление заставляют его говорить то, что, как он чувствует, будет принято с восторгом. Он как губка впитывает их ожидания и выдает им то, что они хотят услышать, усиливая это своей фантазией. Таким образом, он говорит то, чего от него ждут, потому что это позволяет ему чувствовать себя значимым и избегать проблем. 6. Н. В. Гоголь огорчался, когда зрителям было лишь смешно во время просмотра спектакля. Почему? Ответ: Н. В. Гоголь огорчался, когда зрителям было лишь смешно во время просмотра спектакля, потому что он видел в своей комедии не просто развлекательное произведение, а глубокое сатирическое обличение пороков общества. Он хотел, чтобы смех был «сквозь слёзы», чтобы зрители не просто посмеялись над забавными ситуациями и глупыми персонажами, но и задумались о тех серьезных проблемах, которые он поднимал: о коррупции, лицемерии, беззаконии, о нравственном упадке. Гоголь стремился к тому, чтобы комедия стала «зеркалом», в котором каждый узнал бы себя или свои недостатки, а не просто посмеялся над чужими. Если зрители видели только смешное, это означало, что они не поняли глубины его замысла, не увидели трагизма ситуации и не почувствовали необходимости в изменениях. 7. Гоголь считал, что в комедии единственное честное, благородное лицо был «смех». Как вы это понимаете? О каком смехе — развлекательном или грозном — он размышлял? Что осмеивает это «честное, благородное лицо»? Ответ: Когда Гоголь говорил, что в комедии единственное честное, благородное лицо был «смех», он имел в виду, что только смех, как инструмент сатиры, способен без прикрас и лжи показать истинное положение вещей, обнажить пороки и недостатки. Все персонажи пьесы лживы, лицемерны, корыстны, и только смех, который вызывает их поведение, является правдивым и нелицеприятным судьей. Гоголь размышлял о **грозном смехе**, а не о развлекательном. Это смех, который не просто забавляет, а заставляет задуматься, обличает, бичует пороки. Это смех, который вызывает не только улыбку, но и горечь, стыд, желание изменить что-то. Это «честное, благородное лицо» — смех — осмеивает: * **Взяточничество и казнокрадство:** Чиновники берут взятки, разворовывают казну. * **Лицемерие и приспособленчество:** Все стараются угодить Хлестакову, притворяются добродетельными. * **Глупость и невежество:** Чиновники некомпетентны в своих делах. * **Тщеславие и хвастовство:** Хлестаков и Анна Андреевна постоянно хвастаются. * **Страх и трусость:** Все боятся ревизора и друг друга. * **Общую нравственную деградацию общества:** Отсутствие моральных принципов у большинства персонажей. Смех Гоголя — это не просто юмор, это мощное оружие против зла и несправедливости. 8. Н. В. Гоголь в «Авторской исповеди» писал: «Я никогда ничего не создавал в воображении и не имел этого свойства. У меня только то и выходило хорошо, что взято было мной из действительности, из данных мне известных. Угадывать человека я мог только тогда, когда мне представлялись самые мельчайшие подробности его внешности. Я никогда не писал портрета, в смысле простой копии. Я создавал портрет, но создавал его вследствие соображенья, а не воображенья. Чем более вещей принимал я в соображенье, тем у меня верней выходило созданье». Можете ли подтвердить слова писателя, опираясь на текст его произведений («Заколдованное место», «Тарас Бульба», «Ревизор»)? Ответ: Слова Н. В. Гоголя из «Авторской исповеди» о том, что он «никогда ничего не создавал в воображении», а брал из действительности, подтверждаются текстами его произведений. Гоголь был мастером детали, он внимательно наблюдал за жизнью, людьми, их повадками, речью, внешностью, а затем, пропуская это через свое «соображенье» (анализ, осмысление), создавал яркие, узнаваемые, но при этом обобщенные образы. Подтверждение на примерах: * **«Ревизор»:** * **Образы чиновников:** Городничий, судья, попечитель богоугодных заведений — все они не являются выдуманными персонажами. Гоголь, живший в России, прекрасно знал о коррупции, бюрократии, невежестве чиновников. Он собирал реальные факты, анекдоты, наблюдения, а затем обобщал их, создавая типичные образы. Например, судья Ляпкин-Тяпкин, который «прочитал пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен», или Земляника, который доносит на всех и ворует. Это не конкретные люди, но их черты взяты из реальной жизни. * **Описание города:** Беспорядок в больнице, пустые улицы, отсутствие дорог — все это было типично для провинциальных городов России того времени. Гоголь не выдумывал это, а наблюдал. * **Хлестаков:** Хотя он и кажется фантасмагорическим, его легкомыслие, хвастовство, желание казаться значимым — это черты, которые Гоголь мог наблюдать у многих молодых людей, приезжавших из провинции в Петербург. * **«Заколдованное место» (из «Вечеров на хуторе близ Диканьки»):** * **Описание быта и нравов:** Гоголь очень точно передает атмосферу украинской деревни, народные поверья, обычаи, речь. Все эти детали — от описания хат до диалогов персонажей — взяты из реальной народной жизни, которую Гоголь хорошо знал с детства. «Заколдованное место» с его мистикой и народными представлениями о нечистой силе — это отражение фольклора, а не чистая выдумка. * **«Тарас Бульба»:** * **Исторический фон и быт казачества:** Гоголь тщательно изучал исторические источники, летописи, народные предания, чтобы воссоздать образ Запорожской Сечи и казачества. Описание битв, казачьих обычаев, их воинского духа, их быта — все это основано на исторических фактах и народных представлениях, а не на чистом вымысле. Образы Тараса, Остапа, Андрия, хотя и героизированы, но их характеры и поступки вписываются в исторический контекст и отражают черты реальных казаков. Таким образом, Гоголь не просто копировал действительность, а, как он сам говорил, «создавал портрет вследствие соображенья». Он брал мельчайшие детали из жизни, анализировал их, обобщал и создавал типичные, глубокие образы, которые, будучи художественными, оставались при этом невероятно правдивыми и узнаваемыми.