Ревизор: тема и образ Хлестакова - объясняем просто

Отлично, понял! Давайте еще подробнее, но все так же простыми словами, как будто мы с вами обсуждаем это на перемене. --- Размышляем о прочитанном 1. **Какова тема комедии «Ревизор»? Почему Хлестаков «самый трудный образ в пьесе»?** Ответ: Смотри, главная тема «Ревизора» — это как плохо живут люди в одном городе, где все чиновники воруют, врут и боятся начальства. Гоголь показывает, что они все такие, и что это очень некрасиво. Он как бы говорит: «Посмотрите, какие вы!» А Хлестаков — это самый сложный герой, потому что он сам по себе никакой. Вот представь, что тебе надо сыграть человека, у которого нет никаких особых черт. Он не умный, не глупый, не злой, не добрый. Он просто пустой. Он как будто зеркало, в котором каждый видит то, что хочет. И вот попробуй сыграть такую «пустоту», чтобы это было интересно! Это очень трудно, потому что обычно актеры играют кого-то с характером, а тут характера почти нет. Он просто плывет по течению и говорит то, что, как ему кажется, от него ждут. 2. **В чём загадка характера Хлестакова? Ю. Манн считает, что «Хлестаков — первое из художественных открытий Гоголя...». Как вы понимаете это суждение? Подготовьте характеристику Хлестакова.** Ответ: Загадка Хлестакова в том, что он вообще ничего из себя не представляет. Он такой обычный, даже скучный парень, который просто едет куда-то и проигрывает деньги. Но из-за того, что все в городе его боятся и думают, что он важный, он вдруг становится «ревизором». Он сам не понимает, как это происходит, но ему нравится, что его все уважают и дают деньги. Ю. Манн говорит, что Гоголь придумал такого героя первым. Это как будто Гоголь открыл новый вид персонажей в литературе. До него герои были либо очень хорошие, либо очень плохие, либо очень умные. А Хлестаков — он просто никакой, но при этом он смог всех обмануть. Это показывает, как Гоголь хорошо понимал людей и как легко их можно обмануть, если они сами хотят быть обманутыми из-за своего страха. Характеристика Хлестакова (какой он): * **Легкомысленный:** Он не думает о будущем, живет одним днем. Ему все равно, что будет завтра. * **Пустой внутри:** У него нет никаких глубоких мыслей, он ничем не увлекается, ничего толком не умеет. * **Хвастун:** Он постоянно придумывает про себя всякие истории, чтобы казаться круче, чем он есть. Например, что он дружит с Пушкиным или что он пишет книги. * **Приспособленец:** Он быстро понимает, что от него ждут, и начинает подыгрывать. Если его считают важным, он начинает вести себя как важный. * **Без совести:** Он спокойно берет деньги, обманывает женщин, не чувствуя себя виноватым. * **Как мираж:** Он такой нереальный, что кажется, будто он просто призрак, который появился из-за страхов чиновников. 3. **Каков образ города в «Ревизоре»? Как строится пирамида этого города (гражданство, купечество, чиновники, городские помещики, городничий)? Как складывается такая же пирамида из женской половины персонажей? Как раскрываются персонажи эти пирамиды?** Ответ: Город в «Ревизоре» — это просто кошмар! Представь себе город, где все разваливается, везде грязь, в больницах нет лекарств, в школах учителя пьяные. А чиновники, которые должны за всем этим следить, только и делают, что воруют и берут взятки. И все друг друга боятся. Вот как там устроена власть (это как пирамида, где самый главный наверху): * **На самом верху:** Городничий. Он тут самый главный. Он самый большой вор и обманщик. Всех держит в кулаке и заставляет бояться. * **Под ним:** Чиновники. Это судья, который берет взятки щенками; начальник больницы, который не лечит; директор школы, который боится учеников; почтальон, который читает чужие письма. Каждый из них тоже ворует и плохо делает свою работу. * **Внизу:** Обычные люди, купцы. Они страдают от чиновников, но боятся жаловаться. Они как бы зажаты между властью и своими проблемами. А вот как устроена женская часть города (тоже как пирамида): * **Наверху:** Жена городничего, Анна Андреевна. Она очень хочет быть важной дамой, мечтает уехать в Петербург и жить там красиво. Она командует всеми. * **Под ней:** Дочка городничего, Марья Антоновна. Она молодая, но тоже мечтает о богатом женихе и красивой жизни, как мама. * **Внизу:** Жены других чиновников, купеческие жены. Они постоянно сплетничают, завидуют друг другу и тоже хотят выгоды. Все эти люди показывают себя, когда приезжает Хлестаков. Каждый думает, что он ревизор, и пытается ему угодить. Городничий и чиновники дают ему взятки, женщины пытаются его очаровать. Их страх, жадность и желание выслужиться показывают, какие они на самом деле плохие. 4. **Какую роль играет страх в системе самодержавно-бюрократического управления страх? Как страх влияет на каждого из персонажей пьесы? Можно ли сказать, что Гоголь замкнул всех единым, общим чувством — страхом?** Ответ: Страх — это как клей, который держит весь этот город вместе. Все боятся кого-то: чиновники боятся начальства, обычные люди боятся чиновников. Это не страх перед законом, а страх, что тебя поймают на воровстве или что ты потеряешь свое место. Из-за этого страха все врут, изворачиваются и делают глупости. Как страх влияет на каждого: * **Городничий:** Он больше всего боится, что его разоблачат и он потеряет свою должность. Поэтому он готов на все, чтобы обмануть «ревизора». * **Чиновники:** Каждый из них боится, что его личные махинации (например, что он ворует или плохо работает) раскроются. Они пытаются подкупить Хлестакова, чтобы он их не трогал, и свалить вину друг на друга. * **Купцы и обычные люди:** Они боятся произвола чиновников и городничего. Поэтому они не смеют жаловаться, а только робко просят Хлестакова о помощи, надеясь, что он их защитит. * **Женщины:** Анна Андреевна и Марья Антоновна боятся упустить свой шанс на выгодное замужество с «важным» человеком. Да, можно точно сказать, что Гоголь всех связал одним большим чувством — страхом. Страх перед ревизором, перед наказанием, перед потерей своего положения объединяет всех персонажей, от самого главного до самых простых. Этот страх заставляет их действовать и показывает, какие они на самом деле. 5. **Сравним высказывания литературоведов: Г. Гуковский показал, что в «сцене вранья» Хлестаков говорит то, чего от него ждут; В. Ермилов — что испуг Хлестакова заставил его сыграть роль «ревизора». К какому мнению вы бы присоединились и почему?** Ответ: Давай разберем, что говорят эти умные люди про Хлестакова. * **Гуковский** говорит, что когда Хлестаков начинает врать про свою крутую жизнь в Петербурге, он просто чувствует, что чиновники хотят услышать. Он видит, как они смотрят на него с восхищением, и начинает придумывать еще больше, чтобы им понравиться. Он как будто угадывает их мысли. * **Ермилов** считает, что Хлестаков сначала очень испугался, когда его приняли за ревизора. Он думал, что его посадят за долги. А потом, чтобы избежать проблем, он просто начал подыгрывать, притворяясь ревизором. Я думаю, что **Гуковский прав больше, но и Ермилов тоже не ошибается**. Вот почему: Хлестаков — он же такой легкомысленный парень. Он, конечно, сначала испугался (как говорит Ермилов). Но потом, когда он понял, что его принимают за очень важного человека, он не стал специально придумывать сложный план. Он просто **начал говорить то, что, как ему казалось, от него ждут** (как говорит Гуковский). Он видел, как чиновники ему льстят, как они боятся, и это ему нравилось. Он просто хотел выглядеть круто и получать подарки. Он не был умным обманщиком, он просто плыл по течению и наслаждался ситуацией, подстраиваясь под ожидания других. 6. **Н. В. Гоголь огорчался, когда зрителям было лишь смешно во время просмотра спектакля. Почему?** Ответ: Гоголь очень расстраивался, когда люди в театре просто смеялись над его пьесой и не понимали главного. Он хотел, чтобы смех был не просто веселым, а таким, чтобы потом стало грустно и стыдно. Он хотел, чтобы зрители, посмеявшись над чиновниками, подумали: «А ведь это же про нас! Мы тоже так себя ведем!» Гоголь хотел, чтобы его комедия была как зеркало, в котором каждый увидит свои недостатки и проблемы общества. Если люди просто смеялись, это значило, что они не поняли, насколько серьезные вещи он показывал. Он хотел, чтобы смех заставлял задуматься и захотеть что-то изменить в себе и в жизни. 7. **Гоголь считал, что в комедии единственное честное, благородное лицо был «смех». Как вы это понимаете? О каком смехе — развлекательном или грозном — он размышлял? Что осмеивает это «честное, благородное лицо»?** Ответ: Когда Гоголь говорил, что «смех» — это единственное честное лицо в комедии, он имел в виду вот что: все герои в пьесе врут, обманывают, лицемерят. Никто из них не честен. А вот смех, который вызывает их поведение, — он честный. Он показывает правду, как оно есть, без прикрас. Гоголь думал не о простом, веселом смехе, когда ты просто хихикаешь над шуткой. Он думал о **грозном смехе**. Это такой смех, который не просто веселит, а заставляет тебя задуматься, который показывает, как все плохо, и тебе становится не по себе. Это смех, который как будто ругает и обличает. Этот «честный смех» осмеивает (над чем он смеется): * **Взяточничество:** Над тем, как чиновники берут деньги и подарки. * **Лицемерие:** Над тем, как они притворяются хорошими и честными. * **Глупость:** Над тем, какие они неумные и некомпетентные. * **Хвастовство:** Над тем, как Хлестаков и Анна Андреевна хвастаются. * **Страх и трусость:** Над тем, как все боятся ревизора. * **И вообще, над тем, что люди стали такими плохими и безнравственными.** Смех Гоголя — это не просто шутка, это мощное оружие, которое помогает бороться с плохими поступками и несправедливостью. 8. **Н. В. Гоголь в «Авторской исповеди» писал: «Я никогда ничего не создавал в воображении и не имел этого свойства. У меня только то и выходило хорошо, что взято было мной из действительности, из данных мне известных. Угадывать человека я мог только тогда, когда мне представлялись самые мельчайшие подробности его внешности. Я никогда не писал портрета, в смысле простой копии. Я создавал портрет, но создавал его вследствие соображенья, а не воображенья. Чем более вещей принимал я в соображенье, тем у меня верней выходило созданье». Можете ли подтвердить слова писателя, опираясь на текст его произведений («Заколдованное место», «Тарас Бульба», «Ревизор»)?** Ответ: Гоголь говорит, что он не придумывал своих героев из головы, не фантазировал. Он брал все из реальной жизни, из того, что видел и знал. Он очень внимательно наблюдал за людьми: как они выглядят, как говорят, что делают. А потом, все это обдумав и проанализировав, он создавал своих персонажей. Они получались очень похожими на настоящих, но при этом были как бы собирательными образами, то есть в них были черты многих людей. Давай посмотрим на его произведения, чтобы это подтвердить: * **«Ревизор»:** * **Чиновники:** Городничий, судья, начальник больницы — они же не выдуманные. Гоголь, живя в России, прекрасно знал, что чиновники часто воруют, берут взятки, плохо работают. Он собирал реальные истории, анекдоты, свои наблюдения, а потом все это объединял и создавал таких типичных чиновников. Например, судья, который держит гусей в суде, или начальник больницы, который не лечит больных, — это не конкретные люди, но такие ситуации были в жизни. * **Описание города:** Грязь, плохие дороги, беспорядок в учреждениях — это все было типично для многих провинциальных городов России того времени. Гоголь это не выдумывал, а видел. * **«Заколдованное место» (из «Вечеров на хуторе близ Диканьки»):** * **Описание жизни и обычаев:** Гоголь очень точно передает атмосферу украинской деревни, народные поверья, как люди говорят. Все эти детали — от описания хат до разговоров персонажей — он взял из реальной народной жизни, которую он хорошо знал с детства. Мистика и нечистая сила в «Заколдованном месте» — это отражение народных сказок и верований, а не просто выдумка. * **«Тарас Бульба»:** * **История и жизнь казаков:** Гоголь очень много читал про историю, про Запорожскую Сечь, про казаков. Он изучал старые книги, народные рассказы, чтобы понять, как они жили, воевали. Описание битв, обычаев казаков, их храбрости — все это основано на исторических фактах и народных представлениях. Герои, такие как Тарас, Остап, Андрий, хоть и кажутся очень яркими, но их характеры и поступки соответствуют тому, какими были настоящие казаки. Так что Гоголь не просто копировал то, что видел. Он брал маленькие детали из жизни, обдумывал их, а потом создавал очень правдивых и запоминающихся героев, которые, хоть и были вымышленными, но казались очень реальными. --- 9. **Черты художественного историзма Гоголя не оставались неизменными. В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» историзм был тесно связан с фольклором, с народной фантастикой. В дальнейшем Гоголь всё больше погружался «в сор и дрязг» современной жизни. Он прямо вписывал своих героев в быт, который изображал детально и подробно. Этими свойствами отличается и комедия «Ревизор».** **По мысли Гоголя, в русском обществе исчезла совесть. Души людей утратили её. Наша совесть есть данный нам Богом ревизор души, не тот ложный, которым предстаёт Хлестаков, а настоящий, который как символ появляется в финале комедии. Он невидим, но непременно присущ всем. И когда он обнаруживается, то наступает душевный крах для бесчестных, пошлых и бездушных людей. Смех над ними соединяется с горечью, с убийственной иронией. В таком состоянии оказывается городничий. Подтвердите эти размышления примерами из текста комедии «Ревизор».** Ответ: Смотри, Гоголь сначала писал про сказки и чудеса, как в «Вечерах на хуторе». Там он использовал народные истории и фантастику. А потом он стал писать про обычную, не очень хорошую жизнь, про «грязь» и проблемы, как в «Ревизоре». Он очень подробно описывал, как живут люди, их быт. Гоголь думал, что у людей в России пропала совесть. Он считал, что совесть — это как наш внутренний контролер, который нам дал Бог. Хлестаков — это ненастоящий контролер, он просто притворяется. А вот настоящая совесть — она как символ появляется в конце пьесы. Она невидимая, но есть у каждого. И когда эта совесть вдруг просыпается, то плохим, бесчестным людям становится очень плохо. Они понимают