Доклад по презентации на 15 минут: Готовый пример

Ниже представлен текст доклада по материалам презентации СУЭК «Целевые показатели количества – эффективность ПАБ ПЕ шахты имени 7 Ноября-Новая». Текст составлен так, чтобы его было удобно читать или переписать, и рассчитан на выступление около 15 минут с учетом пауз и демонстрации слайдов. --- **Доклад: Анализ эффективности поведенческих аудитов безопасности (ПАБ)** **1. Введение и цели работы** Добрый день! Тема моего доклада посвящена совершенствованию системы промышленной безопасности на шахте имени 7 Ноября-Новая, которая является важным звеном в энергетической независимости и промышленной мощи нашей страны. Основным инструментом здесь выступает ПАБ — поведенческий аудит безопасности. Цель нашей работы — перейти от простого количественного выполнения плана к реальному качеству, которое позволит исключить травматизм. Для этого мы поставили перед собой четыре задачи: 1. Проанализировать статистику ПАБ за 2024–2025 годы. 2. Выявить истинные причины травматизма. 3. Сформулировать четкие критерии эффективности аудита. 4. Разработать систему мотивации и контроля. **2. Анализ текущей ситуации (Статистика 2024–2025 гг.)** Обратимся к цифрам. На графиках мы видим тревожную динамику. В 2024 году количество проведенных аудитов было умеренным, а коэффициент опасных действий (Код) находился на уровне, позволяющем выявлять риски. Однако к концу 2025 года мы видим резкий скачок количества проверок — до 561 и 508 в месяц. При этом коэффициент опасных действий (Код) рассчитывается по формуле: \[ K_{од} = \frac{\text{Количество выявленных ОД}}{\text{Количество проведенных ПАБ}} \cdot 100\% \] Парадокс заключается в том, что при огромном количестве отчетов этот коэффициент упал до \(4,6\%\) и \(2,8\%\). Это говорит о том, что аудиты стали формальными («работа на количество»). Результат не заставил себя ждать: на фоне «красивых» отчетов произошли тяжелые травмы (переломы голени, контузия глазного яблока). Это подтверждает, что формализм в безопасности недопустим. **3. Выявление корневых причин (Метод «Айсберга»)** Почему так происходит? Мы выделили 5 основных причин: 1. Работники проводят ПАБ формально, чтобы просто закрыть план. 2. Существующая система мотивации ориентирована на число отчетов, а не на их содержание. 3. Интерфейс программ для фиксации нарушений слишком сложен, и у персонала не хватает времени на качественное оформление. 4. Отсутствует глубокая аналитика заполняемых данных. 5. До настоящего времени не были четко внедрены критерии эффективности (например, требование \( K_{од} > 15\% \)). **4. Критерии эффективности ПАБ** Для исправления ситуации мы вводим 4 жестких критерия: 1. **Количественно-качественный показатель:** Значение \( K_{од} \) должно быть не менее \( 15\% \). Если показатель ниже при наличии травматизма на участке — это явный признак фиктивной проверки. 2. **Качество рисков:** Аудит должен фиксировать не только мелкие недочеты, но и риски с потенциально высокой тяжестью последствий. 3. **Достоверность:** Исключение случаев, когда опасные действия записываются как безопасные. 4. **Соблюдение правил:** Отсутствие замечаний со стороны высшего надзора. **5. Программа мероприятий по улучшению** Для реализации этих критериев внедряется комплекс мер: * **Институт линейных тренеров:** На каждом участке назначается ответственное лицо, которое обучает персонал правильно проводить аудит и заполнять отчеты. * **Разработка стандартов:** Мы четко определили, что является «неэффективным ПАБ» (например, выявление однотипных нарушений в течение 3 месяцев или пропуск явных опасных действий, которые потом находит старший надзор). * **Двухуровневый контроль:** Еженедельные проверки со стороны тренеров и выборочный контроль службы ПК и ОТ (Промышленной безопасности и Охраны труда). * **Юридическое закрепление:** Все критерии закрепляются приказом по предприятию, с которым каждый инженерно-технический работник знакомится под роспись. * **Мотивация:** Внедряется система депремирования за систематическое нарушение стандартов качества ПАБ. Безопасность — это не только личная ответственность, но и дисциплина. **Заключение** Подводя итог, хочу отметить, что для такого стратегически важного предприятия, как шахта имени 7 Ноября-Новая, формальный подход к безопасности неприемлем. Внедрение предложенных мер позволит нам превратить ПАБ из «бумажной нагрузки» в реальный инструмент сохранения жизни и здоровья наших горняков, что является приоритетом для развития угольной промышленности России. Спасибо за внимание, готов ответить на ваши вопросы!