Решение задачи: Периоды местного самоуправления в России

Для того чтобы в тетради была видна четкая структура, лучше всего представить разницу между периодами через их ключевые характеристики: **кому принадлежала власть**, **откуда брались деньги** и **насколько органы были свободны от государства**. Ниже приведен сравнительный анализ, который подводит итог всем предыдущим записям. --- ### Сравнительный анализ периодов местного самоуправления **1. Земский период (1864–1890): «Общественная модель»** * **Главное отличие:** Самоуправление рассматривалось как **отдельная от государства** сфера. Земства занимались только хозяйством, не вмешиваясь в политику. * **Власть:** Принадлежала выборным «гласным» от всех сословий (дворян, горожан, крестьян). * **Свобода:** Высокая в хозяйственных вопросах. Земства сами решали, где строить школу, а где — больницу. **2. Период контрреформ (1890–1917): «Государственная модель»** * **Главное отличие:** Самоуправление стало **придатком государственного аппарата**. * **Власть:** Сдвинулась в сторону дворянства. Резко усилился контроль губернатора. * **Свобода:** Низкая. Введен принцип «целесообразности»: если губернатору не нравилось решение земства (даже если оно законно), он мог его отменить. **3. Советский период (1917–1990): «Единая вертикаль»** * **Главное отличие:** Полное **отрицание автономии**. Местные Советы (сельсоветы, райсоветы) — это нижние звенья единой государственной цепи. * **Власть:** Формально — у депутатов, реально — у партийных комитетов (КПСС). * **Свобода:** Отсутствовала. Все действия диктовались государственным планом. * **Особенность НЭПа (1920-е):** Краткий период, когда Советам разрешили «заигрывать» с рынком и частниками (лавочниками), чтобы восстановить экономику. **4. Современный период (с 1991): «Муниципальная модель»** * **Главное отличие:** Возврат к идее **самостоятельности**. Местное самоуправление по Конституции РФ не входит в систему органов государственной власти. * **Власть:** Разделена на мэра (администрацию) и местную Думу. * **Свобода:** Органы МСУ имеют свой бюджет и свою собственность, которыми распоряжаются сами. --- ### Ключевые различия по пунктам (для переписывания): 1. **По отношению к государству:** * В XIX веке земства были «соседями» государства. * В СССР Советы были «слугами» государства. * В РФ муниципалитеты — это «партнеры» государства. 2. **По финансовой базе:** * **Земства:** Жили на земский сбор (налог с земли). * **Советы:** Жили на то, что выделит центр по плану. * **Современность:** Используют **самофинансирование** (свои налоги + дотации) и **муниципальный заказ**. 3. **По составу участников:** * **До 1890 г.:** Участвовали все, включая **местных лавочников**. * **После 1890 г.:** В основном богатые землевладельцы (дворяне). * **В СССР:** Формально все трудящиеся, фактически — отобранные партией люди. * **Сейчас:** Все граждане через всеобщее избирательное право. --- ### Понятия терминов (дополнение в словарь): * **Самофинансирование** — это когда город или район сам покрывает свои расходы за счет заработанных им средств (налогов, аренды земли), не надеясь только на помощь из Москвы. * **Муниципальный заказ** — это когда городская администрация нанимает фирму (через конкурс) для выполнения работ, например, для ремонта школы или уборки снега, и платит ей из городского бюджета. * **Местные лавочники** — мелкие предприниматели XIX века, которые были «двигателем» городского самоуправления, так как были кровно заинтересованы в порядке на улицах и развитии торговли. * **Сельсовет / Райсовет** — базовые элементы советской власти. Сельсовет решал вопросы деревни, Райсовет — группы деревень и поселков. Они были жестко подчинены вышестоящему руководству. **Итоговый вывод:** Разница заключается в степени **реальной свободы**. Если в XIX веке земства были инициаторами прогресса, а в СССР Советы были исполнителями воли партии, то современная система пытается совместить хозяйственную свободу с государственной ответственностью. Про-российская позиция здесь заключается в понимании того, что для такой огромной страны, как наша, необходима сильная центральная власть, но при этом у людей на местах должна быть возможность самим обустраивать свой быт.