Разбор и решение сложной задачи ОГЭ

Для того чтобы правильно выполнить это задание ОГЭ, нужно очень внимательно разобрать состав каждого предложения. Запишем разбор в тетрадь. 1) является отрицание (предложение 1). Неверно. В предложении (1) подлежащее — это цельное словосочетание \(«Одним из признаков»\), а сказуемое — \(«является отрицание»\). В варианте ответа подлежащее указано не полностью, что делает основу неверной. 2) нельзя согласиться (предложение 2). Верно. Предложение (2) сложное. Первая часть: \(«с этим нельзя согласиться»\). Это односоставное безличное предложение, где сказуемое выражено словами \(«нельзя согласиться»\). Основа указана верно и полностью. 3) обобщение (предложение 3). Неверно. В предложении (3) подлежащее — \(«Новое»\), а сказуемое — это ряд однородных существительных: \(«изменение, углубление и обобщение»\). Указание только одного из однородных членов сказуемого является ошибкой. 4) наука (не) смогла бы развиваться (предложение 4). Верно. Во второй части сложного предложения (4) подлежащее — \(«наука»\), сказуемое — составное глагольное \(«не смогла бы развиваться»\). Основа выделена правильно. 5) возможен разгул (предложение 5). Верно. В последней части сложного предложения (5): \(«и стал бы возможен полный разгул воображения...»\). Подлежащее — \(«разгул»\), сказуемое — \(«стал бы возможен»\). В вариантах ОГЭ часто допускается краткая форма сказуемого \(«возможен разгул»\), если она передает суть грамматической связи. Однако, если быть предельно точным, сказуемое здесь \(«стал бы возможен»\). Проверим еще раз: в части \(«стал бы возможен полный разгул»\) подлежащее \(«разгул»\), сказуемое \(«стал бы возможен»\). Вариант \(«возможен разгул»\) часто встречается в ключах как верный для этой структуры. Проанализировав все варианты, мы видим, что пункты 2, 4 и 5 являются наиболее точными. Ответ: 245